Справа № 346/2144/20
Провадження № 3/346/1436/20
07 серпня 2020 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст.130 ч.2 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234364 від 30 травня 2020 року ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 14.05 год. в смт. Отинія по вул. Свободи Коломийського району Івано-Франківської області керував мопедом HONDA без номерного знака, з ознаками алкогольного сп'ягніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Постановою Коломийського міськрайонного суду від 14 квітня 2020 р. ОСОБА_2 визнано винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто ОСОБА_2 дані дії вчинені повторно протягом року, за які передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні визнала вину, крім того подала заяву, якою ствердила, що визнає вину у скоєному адміністративному правопорушенні за ч.2 ст. 130 КУпАП України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст.130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 234364 від 30 травня 2020 року ОСОБА_1 30 травня 2020 року о 14.05 год. в смт. Отинія по вул. Свободи Коломийського району Івано-Франківської області керував мопедом HONDA без номерного знака, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху (а.с.1).
Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.
Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" передбачено, що «огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
У матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими останні були присутні при відмові від проходженні огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в Коломийській ЦРЛ, хоча в особи, були ознаки алкогольного сп'яніння, про що засвідчили своїми підписами (а.с.5,6).
Відповідно до п.10 розділу II Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 відмовився від огляду за допомогою приладу Драгер 6810, про що засвідчили вищевказані свідки. (а.с.3) і як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Слободян відмовився від огляду в Коломийській ЦРЛ (а.с.4).
Крім того, вина ОСОБА_1 знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема : рапортами поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 30 травня 2020 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №029575 від 30.05.2020 р.; даними що містяться в постанові Коломийського міськрайонного суду від 14.04.2020р.; даними відеозапису.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, як і його вина доведена матеріалами даної справи.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_7 є щире каяття, та визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно вчинив дане правопорушення, що є грубим порушенням порядку користування наданим йому правом керувати транспортним засобом, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.2 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.. 00коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладенняштрафу, а в разі оскарження постанови- непізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано - Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.