06 серпня 2020 року Справа № 915/611/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» (49080, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шосе Донецьке, буд. 4, офіс 10; ідентифікаційний код 41690201)
про: стягнення 234031,75 грн,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» (49080, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Шосе Донецьке, буд. 4, офіс 10; ідентифікаційний код 41690201)
до відповідача за зустрічним позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546)
про: стягнення 427635,55 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом: не з'явився,
від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом: не з'явився,
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/611/20 за первісним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 234031,75 грн; та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості в розмірі 427635,55 грн.
Ухвалою суду від 30.06.2020було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/611/20 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2020 року о 10:45.
03.07.2020 до суду від Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшов відзив № 32/223 від 26.06.2020 на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач за зустрічним позовом зазначає про наявність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» за поставлений товар в сумі 472635,55 грн.
13.07.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» надійшло клопотання б/н від 08.07.2020 (вх. № 8490/20) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яке суд відреагував відповідною ухвалою від 28.07.2020.
31.07.2020 на офіційну електронну пошту суду від Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла відповідь на відзив та на клопотання про зменшення штрафних санкцій № 32/287 від 30.07.2020.
Оригінал вказаної відповіді на відзив додатково надійшов на адресу суду засобами поштового зв'язку 31.07.2020.
Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
В судове засідання 06.08.2020 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (06.07.2020), Відокремленим підрозділом «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (06.07.2020) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРИ-А-ПЛЮС» (08.07.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 у справі № 915/611/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400140867388, 5400140867370, 5400140867361.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників учасників справи.
В судовому засіданні 06.08.2020 суд встановив таке.
Згідно зі статтею 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В судовому засіданні, за відсутності заяв та клопотань сторін про інше, суд дійшов висновку, що сторонами остаточно визначено склад учасників судового процесу, предмет спору, характер спірних правовідносин.
Крім того, під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на таке.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
При цьому, враховуючи що головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, виявляється об'єктивно неможливим призначення та проведення судового засідання з розгляду даної справи по суті у визначений статтею 195 ГПК України процесуальний строк. За такого, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/611/20.
2. Призначити справу № 915/611/20 до судового розгляду по суті на 24 вересня 2020 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова