ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.08.2020Справа № 10/401
Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 10/401
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Сервіс Київ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис"
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Без виклику учасників судового процесу.
14 жовтня 2010 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Сервіс Київ" (позивач) надійшла позовна заява № 09/10-юр від 27.09.2010 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 55 від 16.07.2009 року в розмірі 18 913,95 грн., з них: основного боргу - 14 659,64 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 64 копійки), пені - 2192,32 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві гривні 32 копійки), інфляційних нарахувань - 1525,49 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять гривень 49 копійок) та 3% річних - 536,50 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 50 копійок).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2010 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 15.11.2010 року.
В судовому засіданні 15.11.2010 року судом оголошувалася перерва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 року зупинено провадження у справі № 10/401 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 28/160-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис", зобов'язано сторін повідомити суд про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі 10/401.
03 червня 2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Склад Сервіс Київ" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 10/401.
При цьому, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року поновлено провадження у справі № 10/401, ухвалено розгляд справи № 10/487 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105473322001 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року у справі № 10/401 вручено уповноваженому представнику відповідача - 26.06.2020 року.
Суд відмічає, що відповідно до пункту четвертої розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відповідно до п. 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
На адресу суду від відповідача відзиву на позов, клопотань, заяв тощо не надходило.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, а за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
16.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Склад Сервіс Київ" (надалі - позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серкис" (надалі - відповідач, покупець) укладено договір поставки № 55 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов'язуєтеся передати покупцеві і зробити установку в приміщеннях покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити ворота промислові секційні (з ручним ланцюговим приводом), зрівнювальні платформи «товар», за цінами, в кількості, в комплектності та в терміни, зазначені в цьому договорі та в специфікаціях (додаток № 1 до цього договору), товарних накладних, актах прийому-передачі, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно з п. 2.2. договору вартість товару, зазначеного в п. 1.1. договору, включаючи установку і доставку на склад замовника становить 179 838,50 грн.
За умовами п. 3.1.-3.4. договору покупець здійснює перерахування попередньої оплати в розмірі 30% (тридцять) від вартості товару в сумі 53 951,55 грн., зазначеної в п. 2.2 договору, на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту укладення цього договору.
Покупець здійснює оплату в розмірі 45% (сорок п'ять) від вартості товару в сумі 80 927,33 грн., зазначеної в п. 2.2 договору, на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту письмового повідомлення від продавця про готовність товару до відвантаження покупцю.
Покупець здійснює оплату в розмірі 15% (п'ятнадцять) від вартості товару в сумі 26 975,77 грн., зазначеної в п. 2.2 договору, на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту доставки товару покупцю і підписання розрахункових документів про отримання товару.
Покупець здійснює оплату в розмірі 10% (десять) від вартості товару в сумі 17 983,85 грн., зазначеної в п. 2.2 договору, на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х (трьох) банківських днів з моменту завершення установки товару в приміщеннях покупця, визначеного актом приймання-передачі.
На виконання умов договору поставки № 55 від 16.07.2009 року позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 179 838,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000118 від 27.08.2009 року на суму 80 261,24 грн. та № РН-0000119 від 31.08.2009 року на суму 99 577,26 грн. (копії містяться в матеріалах справи), при цьому, відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 165 178,86 грн., що підтверджується банківськими виписками (копії містяться в матеріалах справи), відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за договором в розмірі 14 659,64 грн.
Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем, на думку позивача, грошового зобов'язання з оплати поставленого згідно договору поставки № 55 від 16.07.2009 року товару, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 14 659,64 грн.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання останнім зобов'язання щодо оплати товару.
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2010 року у справі № 28/160-б порушено провадження за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та вирішено інші процедурні питання у справі.
Таким чином, з цього моменту, боржник знаходиться в особливому правовому режимі, який регламентується нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вимоги всіх кредиторів погашаються в межах процедури банкрутства в порядку, встановленому зазначеним Законом.
Оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" було опубліковане в газеті "Голос України" № 84 від 08.05.2010 року.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, станом на момент звернення з позовом до суду) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Згідно ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановленими договором або законом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 року зупинено провадження у справі № 10/401 до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 28/160-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" на загальну суму 103 431 215,31 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 року у справі № 28/160-б затверджено мирову угоду від 31 липня 2019 року, укладену між кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" та боржником, провадження у справі № 28/180-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серкис" закрито, дію мораторію припинено. При цьому, в 2.7. мирової угоди визначено, що з моменту затвердження господарським судом даної мирової угоди вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.
Пунктом 45 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 року № 15 визначено, що закон пов'язує з пропуском конкурсними кредиторами строку, встановленого для подання ними заяв, припинення їх права вимоги до боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приймаючи до уваги, що предметом розгляду у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за зобов'язаннями 2009 року, строк оплати яких настав, вимоги позивача є конкурсними та повинні були бути заявлені у межах справи № 28/160-б протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Серкис».
Згідно п. 54 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.
Таким чином, оскільки заявлені у даній справі вимоги до відповідача виникли у позивача до порушення провадження у справі про банкрутство, тобто є конкурсними і позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмовляє у задоволенні позову.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволені позовних вимог відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 07.08.2020р.
Суддя О.В. Котков