номер провадження справи 17/16/20
07.08.2020 Справа № 908/290/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши питання щодо розгляду справи
за позовною заявою: державного промислового підприємства “КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ”, 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Миру , буд. 15А
до відповідача: акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО”, 69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20
про стягнення 794 694,65 грн.
У провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Корсун В.Л.) знаходиться справа № 908/290/20 відкрита за позовною заявою державного промислового підприємства “КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ” про стягнення з акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” 794 694,65 грн. заборгованості за договором від 07.12.16 № 5т/н (зі змінами та доповненнями), з якої: 51 726,90 грн. інфляційні втрати, 64 308,62 грн. 3 % річних, 678 659,13 грн. пені. Розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження у спарві за ухвалою суду від 12.03.20 продовжено на 30 днів.
Ухвалою від 26.03.20 судом зустрічну позовну заяву акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО” від 18.03.20 № 130/272 залишено без руху. А на підставі ухвали від 14.04.20 вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
02.04.20 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та доповнено розділ X "Прикінцеві положення" пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами) та від 22 липня 2020 р. № 641, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня 2020 р. до 31 серпня 2020 р. на всій території України карантин.
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, судом ухвалою від 05.05.20 продовжено строк розгляду справи № 908/290/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Розгляд справи відкладено на строк дії карантину.
17.07.20 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Пунктом 2 Перехідних положень даного Закону встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Отже, процесуальний строк на який було продовжено розгляду справи № 908/290/20 у зв'язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчився 06.08.20.
В той же час, 14.07.20 на адресу господарського суду Запорізької області від Касаційного господарського суду надійшов запит справи № 908/290/20, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.20 по справі № 908/290/20 (про повернення апеляційної скарги).
На підставі підпункту 17.10 підпункту 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, місцевим господарським судом 14.07.20 на адресу Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду надіслані матеріали справи № 908/290/20.
Станом на 07.08.20 матеріали справи № 908/290/20 на адресу господарського суду Запорізької області не находили.
Згідно з підпункту 17.11 підпункту 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Підпунктом 17.12 підпункту 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відсутність у господарському суду Запорізької області суді матеріалів справи № 908/290/20 унеможливлює розгляд спору по цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.20 по справі № 908/290/20 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.
Керуючись підпунктами 17.10-17.12 підпункту 17 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі до перегляду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.20 по справі № 908/290/20 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи № 908/290/20 до господарського суду Запорізької області.
Екземпляр ухвали надіслати на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун