Справа № 953/11577/20
н/п 1-кс/953/5823/20
"04" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання інспектора СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12020225490000049 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, -
22.07.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період часу з 29.06.2020 до теперішнього часу.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020225490000049 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2020 року близько о 10:49 год. до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила вбивство собаки, належної ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період часу з 29.06.2020 до теперішнього часу.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , вищевказану інформацію.
Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв'язку.
В судове засідання інспектор СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 03.08.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225490000049 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та дозволити вилучення речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, у період часу з 29.06.2020 до теперішнього часу, проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче, має відношення до кримінального провадження № 12020225490000049 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання інспектора СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12020225490000049 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1