справа № 415/3968/20
провадження № 3/415/1075/20
03 серпня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новодружеська Луганської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, розлучену, працюючу покоївкою на СП «Привілля», інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Правопорушниця ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, який 20.03.2020 в денний час скоїв крадіжку інструментів зі складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_2 , 2007 року народження. Від правоохоронних органів їй стало відомо, що син скоїв крадіжку. З сином проведена профілактична бесіда. Свою провину правопорушниця ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялась, просила суд накласти не суворе стягнення. Завдані збитки потерпілому відшкодовані у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. Крім того, надала суду позитивні виробничу та побутову характеристики.
Суд, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, доведена копією витягу з ЄРДР (а.с. 2), копією клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру (а.с. 3 - 4).
Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
У якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння та перебування на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.
Суддя О.В. Шевченко