Справа362/1336/20
Провадження 2-а/362/77/20
"04" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ковбеля М.М.,
за участю секретаря - Сілецької М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Васильків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта Бондаренко Р.В про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -
Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.01.2020 року відповідачем була винесена постанова серії БАА №0359671 про визнанням позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він керував транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Вважає постанову, винесену поліцейським незаконною, оскільки він не міг в той день керувати транспортним засобом через те, що його автомобіль знаходився на СТО.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місця розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, відзив до суду не направляв.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до постанови серії БАА №0359671 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., при цьому особу встановлено за допомогою посвідчення водія, оскільки 21.01.2020 року він керував транспортним засобом Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ПДР України.
Разом з тим в підтвердження того, що позивач 21.01.2020 року мав поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, останній суду не надав.
Також позивачем не доведено, що саме 21.01.2020 року автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував на СТО, оскільки квитанції надані позивачем датовані 20.01.2020 року та 24.01.2020 року.
Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 21.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Пунктом 21.2. вкзано вище Закону визначено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
Відповідно до п. 21.3 вищезазначеного Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.
Відповідно до п. 21.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.
Згідно п. 2.1. ґ) постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» 10.10.2001 № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, відповідальність водія наступає не за відсутність полісу (договору) обов'язкового страхування, а саме за його відсутність у водія при собі чи за не пред'явлення його працівникам поліції на їх законну вимогу.
З огляду на наведене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не спростовано доводи поліцейського викладені в постанові серії БАА №0359671 від 21.01.2020 року, а винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною і тому має бути залишена без змін.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись 243, 246, 255 КАС України, п.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п. 2.1. ґ) постанови КМУ «Про правила дорожнього руху», -
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя М.М.Ковбель