про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення
06 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 388/1261/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання зазначеного рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів нарахованої індексації в сумі 4774,16 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 листопада 2017 року (а.с.158-160).
Заява мотивована тим, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №62130506 з виконання виконавчого листа №388/1261/18, виданого 25.01.2019 Кіровоградським окружним адміністративним судом. До відділу 01.06.2020 надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області в якому зазначено, що управлінням відновлено індексацію пенсії, проведено розрахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано індексацію в сумі 4774,16 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 листопада 2017 року. Нараховану доплату стягувач отримає на умовах та в порядку, визначеному Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 року.
Заявник, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви (а.с.170, 173, 174-175).
Стягувач просила провести розгляд заяви державного виконавця в порядку письмового провадження, при цьому надала письмові пояснення в яких, заперечувала проти заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення (а.с.182-183).
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подані письмові заперечення проти заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі (а.с.177-180), просив відмовити заявнику у задоволенні даної заяви, посилаючись на те, що державний виконавець фактично просить суд змінити рішення у справі, що є неприпустимим.
Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 по справі №388/1261/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 листопада 2017 року відновити ОСОБА_1 виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації пенсії липень 2009 року, донарахувати та виплатити належну суму індексації пенсії починаючи з 01 листопада 2017 року (а.с.73-75).
Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.12.2018 року.
25.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист (а.с.162), який останньою пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.05.2020 відкрито виконавче провадження №59737390 з виконання виконавчого листа №388/1261/18 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 листопада 2017 року відновити ОСОБА_1 виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078, врахувавши при цьому базовий місяць для призначення індексації пенсії липень 2009 року, донарахувати та виплатити належну суму індексації пенсії починаючи з 01 листопада 2017 року (а.с.164).
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 28.05.2020 за №1100-0802-5/13307 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про те, що управлінням 13.02.2019 р. відновлено виплату індексації ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року. Доплата в сумі 4774,16 грн. нарахована за період з 01.11.2017 по 29.12.2018 буде виплачена відповідно до Порядку №649 (а.с.165).
У зв'язку з таким повідомленням боржника головний державний виконавець звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р. по справі №388/1261/18 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Також, суд звертає увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Заявник своєю заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів нарахованої індексації в сумі 4774,16 грн. з урахуванням раніше виплачених сум за період з 1 листопада 2017 року, фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -
В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року по справі №388/1261/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина