про відкриття провадження
06 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2987/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період із 2015 року по 2018 рік, виходячи із грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби - 24.09.2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача Військової частини НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 ( за період із 01.01.2015 року по 01.04.2018 року;
- зобов'язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період із 2015 року по 2018 рік, виходячи із грошового забезпечення, станом на день звільнення з військової служби - 24.09.2018 року;
- зобов'язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.01.2015 року по 01.04.2018 року;
- стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі у відповідності до ст.ст.132-143 КАС України (докази понесених судових витрат позивачем буде надано у судовому засіданні).
Позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до адміністративного суду. Обґрунтовує, що через карантині заходи на території України не мав можливості своєчасно звернутися за правничою допомогою.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Так, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв'язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, так як строки звернення до суду не пропущені.
Крім того, позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до п.2 ч.7 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Дана справа належить до категорії справ незначної складності, оскільки потребує лише здійснення дослідження письмових доказів та аналіз законодавства, та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи із повідомленням сторін.
З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.
Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати дану справу як справу незначної складності.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу подати до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула