05 серпня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2997/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма" до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року №1921 «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону» у частині внесення до переліку земельних ділянок комунальної власності Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області призначених для продажу прав їх оренди па земельних торгах у формі аукціону земельні ділянки з кадастровим номером № 3523180600:02:000:9005 та № 3523180600:02:000:9006, що перебувають в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» за договорами оренди від 15 квітня 2010 року.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року № 1921 «Про затвердження Переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону» у частині внесення до переліку земельних ділянок комунальної власності Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області призначених для продажу прав їх оренди на земельних торгах формі аукціону земельні ділянки з кадастровим номером № 3523180600:02:000:9005 та № 3523180600:02:000:9006, що перебувають в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» за договорами оренди від 15 квітня 2010 року.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник вказує, що необхідно вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів призведене до порушення прав заявника та ускладнить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя звертає увагу на приписи частини 6 ст. 151 КАС України, відповідно до яких, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
На думку позивача, положення частини 6 ст. 151 КАС України не застосовується щодо зупинення дії рішення Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 28 листопада 2019 року №1921 «Про затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону», оскільки не є початком аукціону.
Відповідно до ч.1 ст. 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.
У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що затвердження переліку земельних ділянок призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, є початковим етапом проведення земельних торгів, а тому положення частини 6 ст. 151 КАС України в даному випадку підлягають застосуванню.
Крім того слід зазначити, що ухвалою від 5 серпня 2020 року позовну заяву, до якої подано заяву про забезпечення позову, залишено без руху у зв'язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду.
Враховуючи зазначене, виходячи із змісту заяви та доводів наведених позивачем на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
В задоволені заяви про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула