04 серпня 2020 року Справа № 280/1945/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м Київ, 04119) до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (далі - позивач, ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ") до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та не перерахування цієї суми на поточний рахунок позивача відповідно;
стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 557 545 грн.;
стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75 030,90 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.04.2020.
Ухвалою суду від 21.04.2020 відкладено підготовче засідання на 25.05.2020.
Ухвалою суду від 25.05.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.06.2020.
Ухвалою від 18.06.2020 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 16.07.2020.
Представник позивача в судове засідання зявився, на фіксації судового процесу не наполягав, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, на фіксації судового процесу не наполягав, надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві, відповіді на відзив. Зокрема зазначено, що ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" було подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість за вересень 2018 року в сумі 59959573 грн., про що також було подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Позивач зауважив, що актом перевірки № 123/28-10-47-06/00186536 від 29.12.2018 було встановлено, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2018 року у розмірі 557545 грн. була заявлена в порушення абз. "а" п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з чим прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000084706 від 08.01.2019, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2018 року на загальну суму 557545 грн. Вказує, що підприємство не погодилось з правомірністю прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000084706 від 08.01.2019 та оскаржило його в судовому порядку, а рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі №280/279/19 вищевказане рішення було скасовано. Разом з тим, не зважаючи на підтвердження права підприємства на отримання бюджетного відшкодування, відповідачами в порушення вимог податкового законодавства України узгоджена сума бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування включена 08.04.2020 (з запізненням на 260 днів), цією ж датою зазначена сума перерахована на поточний рахунок платника податків. За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь суму бюджетного відшкодування та пеню за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування.
У відповідності до відзиву на позовну заяву від 10.04.2020, відповідач-1 проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що 21.12.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017. Зазначає, що вказаним Законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Разом з тим, відповідачем-1 було вчинено всі дії щодо повернення суми бюджетного відшкодування, зокрема внесено до Реєстру всі необхідні дані для збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування в розмірі 557545 грн., що свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку контролюючого органу. З наведених підстав зазначає, що заборгованість бюджету відсутня, а з цього і підстави для нарахування і стягнення пені. Перерахування зайняло чималий проміжок часу через систему хронологічного порядку. З цих причин наданий розрахунок пені не є належним та обґрунтованим, та не може використовуватися для вирішення справи по суті. Просить відмовити у задоволенні позову.
У відповідності до відзиву на позовну заяву від 05.05.2020 та заперечень, відповідач-2 проти позову заперечив. В обґрунтування зазначив, що Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру заяв, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та п.55 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Вказує, що до Головного управління Казначейства реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування позивача, щодо відшкодування ПДВ за декларацією від 19.10.2018 №9228387309 в сумі 557545 грн. надійшов 08.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 01.04.2020 №60057882. Кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Казначейства надійшли 08.04.2020 згідно меморіального ордеру №2887 від 08.04.2020, оплата здійснена 08.04.2020 згідно платіжного доручення від 01.04.2020 №60057882 в сумі 557545 грн. Оскільки Головним управлінням Казначейства сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 557545 відшкодована у повному обсязі, застосування норми, яка вказує на право нарахування пені - неможливе. Просить врахувати відзив та заперечення при розгляді справи.
Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" подано до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість за вересень 2018 року в розмірі 59959573 грн., а також подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.
В період з 03.12.2018 по 21.12.2018, згідно з вимогами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, Офісом ВПП ДФС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображнні в потковому обліку з ПДВ господарських операцій по взаємовідносинам з певними підприємствами за вересень 2018 року, про що складено акт № 123/28-10-47-06/00186536 від 29.12.2018.
Перевіркою встановлені порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації за вересень 2018 року (р. 19) на суму 557 545 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку по декларації за вересень 2018 року на суму 557 545 грн.
На підставі акту перевірки Офісом ВПП ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 08.01.2019 № 0000084706, яким ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 557 545,00 грн. за вересень 2018 року.
ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось до суду про визнання його протиправним та скасування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 по справі №280/279/19 оскаржуване податкове повідомлення-рішення було скасоване.
10.07.2019 Третій апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу відповідача 1 без розгляду. Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
22.01.2020 Верховний Суд ухвалою відмовив відповідачу 1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019.
Отже, достовірність нарахування суми ПДВ, заявленої до бюджетного відшкодування згідно з податковою декларацією за вересень 2018 року, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим грошові кошти в сумі 557545 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету на користь позивача.
Зважаючи, що сума бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2018 року в розмірі 557545 грн. не була внесена до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та, відповідно, не відшкодована, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачами докази, суд приходить до наступних висновків.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить із того, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", яким внесено зміни, зокрема до ст. 200 ПК України.
Так, згідно з пп. 200.7.1, п. 200.7 ст. 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пп. 200.7.2, п. 200.7 ст. 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
На підставі п. 200.15 ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в п. 200.12 ст. 200 ПК України.
Пунктом 200.12. ст. 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п. 200.13 ст. 200 ПК України).
Вказані норми ст. 200 ПК України узгоджуються з п. 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 (далі - Порядок №26), який набрав чинності 01.04.2017.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру (п. 6 Порядку №26).
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду орган ДФС на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (п. 7 Порядку №26).
Відповідно до п. 12 Порядку №26, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (п. 14 Порядку №26).
Суд зазначає, що процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0000084706 від 08.01.2019 закінчилась 24.07.2019 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №280/279/19.
За таких обставин, сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №280/279/19, а саме 24.07.2019, а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у ст. 200 ПК України.
В обґрунтування правомірності своїх дій відповідачем-1 зауважено, що податковим органом виконано всі дії відповідно до законодавства, а саме внесено інформацію щодо узгодженої суми 557545 грн. до Реєстру.
Коли саме відповідач-1 вніс суму бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформацію суду так і не було надано.
Таким чином, відповідачем-1 не було доведено суду своєчасність внесення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв.
Не внесення відповідачем-1 відповідної інформації до Реєстру заяв суми бюджетного відшкодування, позбавило можливості відповідача-2 протягом п'яти операційних днів перерахувати таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача.
Хоча позивачу 08.04.2020 повернута сума бюджетного відшкодування ПДВ, однак це не може спростувати факт протиправної бездіяльності відповідача-1 щодо не внесення своєчасно суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.
Як свідчать обставини справи, до Головного управління Казначейства реєстр про узгоджені суми бюджетного відшкодування позивача, щодо відшкодування ПДВ за декларацією від 19.10.2018 №9228387309 в сумі 557545 грн. надійшов 08.04.2020 у вигляді платіжного доручення від 01.04.2020 №60057882. Кошти для здійснення бюджетного відшкодування ПДВ від Казначейства надійшли 08.04.2020 згідно меморіального ордеру №2887 від 08.04.2020, оплата здійснена 08.04.2020 згідно платіжного доручення від 01.04.2020 №60057882 в сумі 557545 грн.
З наведеного, протиправність дій відповідача-2 суд не вбачає з огляду на дотримання ним строків перерахування відображених в Реєстрі коштів на рахунок позивача.
Позовна вимога стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з відшкодування податку на додану вартість в сумі 557545 грн. задоволенню не підлягає, оскільки 08.04.2020 на рахунок ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" надійшли кошти в розмірі 557545 грн. бюджетного відшкодування за вересень 2018 року, що не заперечується і самим позивачем.
Щодо стягнення пені, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Згідно п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів.
Суд зазначає, що процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення №0000084706 від 08.01.2019 закінчилась 24.07.2019 із набранням законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №280/279/19.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума бюджетного відшкодування ПДВ набула статусу узгодженої із набранням законної сили рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі №280/279/19, а саме 24.07.2019, а відтак повинна була бути відшкодована підприємству у строки визначені у статті 200 ПК України.
Розрахунок пені здійснювався за аналогією нарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, встановленої, зокрема, Наказом Державної податкової адміністрації України № 953 від 17.12.2010.
Відповідно до Додатку 1 до вищезазначеного Наказу ДПА України сума пені розраховується за такою формулою:
S х К : 100% х U х 1,2
Y = ----------------------------,
R
де: S - суми бюджетної заборгованості;
Y - сума пені, (округлюється до другого знака після коми);
К - кількість днів затримки сплати;
U - більша з облікових ставок Національного банку України, що діяли на день виникнення боргу або на день його погашення;
1,2 - коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних;
R - кількість днів у календарному році.
Розрахунок пені на рівні 120 відсотків облікової ставки НБУ здійснено за період з 24.07.2019 по 20.03.2020.
Дата початку періоду була розрахована так:
1) Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019;
2) 23.07.2019 ухвала отримана Офісом великих платників податків ДПС;
3) 1 день для надання можливості ДПС у відповідності до Податкового Кодексу України внести суму боргу до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування;
4) 5 операційних днів для перерахування Держказначейством суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податків.
Таким чином, дата початку перебігу строку є 24.07.2019. Датою закінчення перебігу строку є дата звернення з позовною заявою до суду, а саме 20.03.2020.
Сума бюджетної заборгованості дорівнює 557545 грн.
Період з 24.07.2019 по 31.12.2019 тривалістю 161 день, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 493-рш від 18.07.2019), рік складає 365 днів.
557545 х 161 : 100% х 17% х 1,2
Y = -------------------------------------------- = 50169,88 грн.
365
Період з 01.01.2020 по 20.03.2020 тривалістю 80 днів, в цей період діяла облікова ставка Національного банку України у розмірі 17% річних (Постанова НБУ № 493-рш від 18.07.2019), рік складає 366 днів.
557545 х 80 : 100% х 17% х 1,2
Y = -------------------------------------------- = 24861,02 грн.
366
Таким чином сума пені за весь період з 24.07.2019 по 20.03.2020 дорівнює 75030,90 грн.
Отже позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України в сумі 75030,90 грн., підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна".
Відповідно ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 11590,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5733 від 18.03.2020 (а.с.8).
За таких умов, судовий збір сплачений позивачем, стягується відповідно до ч.3 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, яким допущено протиправну бездіяльність щодо невідшкодування у встановлені строки ПДВ, а саме - Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 241, 243-246, 255 КАС України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11-Г, м Київ, 04119) до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (вул. Терещенківська, буд. 11-А, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені, - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо несвоєчасного внесення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна".
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, код ЄДРПОУ 00186536) пеню на рівні 120% облікової ставки Національного банку України, що дорівнює 75030 (сімдесят пять тисяч тридцять шість) грн. 90 коп.
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд.81, код ЄДРПОУ 00186536) судовий збір в розмірі 3204 (три тисячі двісті чотири) грн. 64 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.11-Г, код ЄДРПОУ 43141471).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.08.2020.
Суддя А.В. Сіпака