Ухвала від 05.08.2020 по справі 260/2662/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2662/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця міського виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича ( 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31), треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ” (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, код ЄДРПОУ 38750239), приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича (07401, Київська області, м. Бровари, вул. Грушевського, 15/6) про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця міського виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ””, приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, якою просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, номер та дата посвідчення № 0415 від 30 вересня 2019 року щодо прийняття ним до свого виконання та відкриття виконавчого провадження № 61698267 неправомірними.

05 серпня 2020 року, ухвалою суду забезпечено позов у даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 4 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви, позивач, просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, номер та дата посвідчення № 0415 від 30 вересня 2019 року щодо прийняття ним до свого виконання та відкриття виконавчого провадження № 61698267 неправомірними, однак у змісті позовної заяви обґрунтовує позовні вимоги щодо відкриття виконавчого провадження № 62421354 на підставі виконавчого напису за № 10513 від 28 квітня 2020 року.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити, щодо якого саме виконавчого провадження він просить визнати дії приватного виконавця неправомірними.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- позовну заяву у новій редакції із визначенням виконавчого провадження та виконавчого напису щодо якого просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця міського виконавчого округу м. Київ Клименко Романа Васильовича, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ””, приватний нотаріус Броварського району нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про визнання протиправними дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
90801509
Наступний документ
90801511
Інформація про рішення:
№ рішення: 90801510
№ справи: 260/2662/20
Дата рішення: 05.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2020)
Дата надходження: 06.10.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними
Розклад засідань:
20.08.2020 11:50 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.08.2020 11:50 Закарпатський окружний адміністративний суд
21.10.2020 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
3-я особа:
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Клименко Роман Васильович
Приватний виконавець міського виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець міського виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний виконавець міського виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович
позивач (заявник):
Слободянюк Альона Олегівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ