про повернення позовної заяви
06 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/10614/20
категорія 114000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Міністерства юстиції України до Житомирської міської ради Третя особа: Житомирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Міністерство юстиції України вернулося до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи - 13576954, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 4/2), що полягає у не приведенні найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені ОСОБА_1 у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки";
- зобов'язати Житомирську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи - 13576954, місцезнаходження: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, будинок 4/2) привести найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені Василя ОСОБА_2 у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначалося, що в силу вимог ч. 4 ст. 5 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Такий обмежувальний принцип щодо можливості звернення суб'єкта владних повноважень з позовом до суду адміністративною юрисдикції продубльований і в пункті 5 частини першої статті 19 КАС, яким передбачено, що за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом.
Отже, можливість звернення суб'єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов'язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачене законом.
Всупереч вказаним вимогам представником Міністерства юстиції України, суб'єкта владних повноважень, в позові не було обґрунтовано наявність підстав для звернення до адміністративного суду. В позові не було зазначено якими правовими нормами Конституції та законів України надано право Міністерству юстиції України на звернення з даним в позов в порядку адміністративного судочинства.
Для усунення недоліків позовної заяви Позивачу було запропоновано обґрунтувати наявність у Міністерства юстиції України, суб'єкта владних повноважень, права, передбаченого Конституцією та законами України, для звернення до суду з даним позовом.
На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 29.07.2020року про усунення недоліків, яка надійшла до суду 04.08.2020р. В даній заяві представник Позивача зазначив, що право Міністерства юстиції України, як суб'єкта владних повноважень, на звернення до суду з даним позовом зумовлено вимогами Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 9 квітня 2015 року N 317-VIII (надалі - Закон N 317-VIII) та п.23 Порядку прийняття рішень щодо невідповідності діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, її обласної, міської, районної організації або іншого структурного утворення, передбаченого статутом політичної партії, іншого об'єднання громадян вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2015 р. N 354 (надалі - Порядок N 354).
Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 3 Закону N 317-VIII Позивач, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, наділений лише повноваженнями на подання позову про припинення діяльності юридичних осіб, політичних партій, інших об'єднань громадян, друкованих засобів масової інформації у разі невиконання ними вимог цього Закону.
Аналогічно приписами п.23 Порядку N 354 прямо передбачено право Мін'юсту на звернення у десятиденний строк з дня прийняття рішення про невідповідність діяльності, найменування та/або символіки юридичної особи, політичної партії, іншого об'єднання громадян вимогам Закону з позовом до суду про припинення діяльності юридичної особи, політичної партії, іншого об'єднання громадян або повідомляє іншим органам державної влади, які уповноважені звертатися з відповідним позовом до суду.
Тобто, вказаними правовими нормами Закону N 317-VIII право Мін'юсту на звернення до суду обмежено предметом спору (припинення діяльності), колом Відповідачів (юридичних осіб, політичних партій, інших об'єднань громадян, друкованих засобів масової інформації) та підставою такого припинення (невиконання ними вимог цього Закону). Право Мін'юсту на звернення до суду щодо інших Відповідачів, з іншого предмету та із інших підстав приписами Закону N 317-VIII не передбачено.
Відповідно до поданого Мін'юстом даного позову в ньому не міститься жодних вимог до Відповідача, Житомирської міської ради, про припинення її діяльності у зв'язку із невиконання нею вимог цього Закону N 317-VIII.
Заявлені позовні вимоги щодо протиправної бездіяльності Житомирської міської ради, що полягає у не приведенні найменування заснованої нею Житомирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 імені ОСОБА_1 у відповідність до вимог частини другої статті 3 Закону N 317-VIII та зобов'язання провести такі дії не можуть ототожнюватися із припиненням діяльності відповідної юридичної особи, політичної партії, іншого об'єднання громадян, друкованого засобу масової інформації в розумінні положень частини 3 статті 3 Закону N 317-VIII.
Таким чином, Позивачем на виконання ухвали суду не надано обґрунтування права Мін'юсту в розумінні вимог ч. 4 ст. 5 КАС України на звернення до суду з даним позовом до Житомирської міської ради, як органу місцевого самоврядування, та відповідно до заявлених позовних вимог.
За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Міністерства юстиції України до Житомирської міської ради Третя особа: Житомирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 22 імені ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.Ф. Нагірняк