06 серпня 2020 року Справа № 160/8838/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (вул. О. Кониського, 5, м. Дніпро, 49029, код ЄДРПОУ 20262860) до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича (пр-т. Слобожанський, 29, оф. 708, м. Дніпро, 49083), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -
31.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича від 15.07.2020 р. про накладення штрафу у ВП №62222161.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8838/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 03.08.2020 р.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, винесення відповідачем протиправної постанови про накладення штрафу.
Згідно з ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Також, судом було встановлено, що 06.07.2020 р. суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Олійником В.М. відкрито провадження в адміністративній справі №160/7315/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича від 24.06.2020 року про накладення штрафу у ВП №62222161 в сумі 5100,00 грн.
В той же час, в адміністративній справі №160/8838/20 позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу у ВП №62222161 від 15.07.2020 р. про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн., у зв'язку з невиконанням Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» постанови про накладення штрафу від 24.06.2020 р.
Отже, в рамках адміністративної справи №160/8838/20 розглядається питання про скасування постанови від 15.07.2020 р. винесеної внаслідок невиконання позивачем постанови від 24.06.2020 р. питання про скасування якої розглядається в рамках адміністративної справи №160/7315/20.
Отже, розгляд справи №160/8838/20 неможливий до розгляду справи по суті та набранням законної сили рішенням у справі №160/7315/20.
Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Частиною 3 статті 236 КАС України, передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі №160/8838/20.
Керуючись статями: 74, 173, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-Керуючись ст.ст.121, 160, 161, 171, 173, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею Віхровою В.С. одноособово.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8838/20 до набрання законної сили рішенням у типовій справі №160/7315/20.
Встановити відповідачу 5 (п'ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з наданням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя В.С. Віхрова