Ухвала від 05.08.2020 по справі 520/11013/18

УХВАЛА

05 серпня 2020 р.Справа № 520/11013/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/11013/18

за позовом Приватного виробничого підприємства "КВАДРО"

до Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року задоволено адміністративний позов Приватного виробничого підприємство "КВАДРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 09.09.2019 Головним управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху, на надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернуто скаржнику, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

18.06.2020, через засоби поштового зв'язку, Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушення вимог ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, і особа, яка її подала, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усуненні шляхом направлення до суду апеляційної інстанції вмотивованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 з зазначенням причин пропуску такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову не майнового характеру у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 та ціну позову, а також з урахуванням положень пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 28815,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового в сумі - 28815 грн. 00 коп.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України скаржник в апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 520/11013/18 в повному обсязі.

Однак, як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення першої інстанції від 05.08.2019 прийнято Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КАС України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Також суд зазначає, що клопотання Головного управління ДПС в Одеській області в частині зміни належного відповідача по справі № 520/11013/18 буде вирішено судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 295, 298, 299 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 520/11013/18 за позовом Приватного виробниче підприємство "КВАДРО" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку;

- направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність вимог п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- сплати судового збору в розмірі 28815,00 грн. за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо).

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.С. Рєзнікова

Попередній документ
90782589
Наступний документ
90782593
Інформація про рішення:
№ рішення: 90782590
№ справи: 520/11013/18
Дата рішення: 05.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.10.2023)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: заміна сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
27.02.2020 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
29.03.2021 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
21.09.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
26.10.2023 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГАЛІЙ СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ОЛЕНДЕР І Я
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби у Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Державна податкова служба України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Приватне виробниче підприємство "Квадро"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Автайкін Юрій Миколайович
позивач (заявник):
Приватне виробниче підприємство "Квадро"
Приватне виробниче підприємство "КВАДРО"
представник заявника:
Адвокат Гончаренко Валерія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф