Ухвала від 04.08.2020 по справі 640/8394/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/8394/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., ознайомившись у письмовому провадженні із позовом б/н від 10.03.2020, з урахуванням поданих уточнень б/н від 05.05.2020, та доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Пенсійного фонду України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, ідентифікаційний код - 00035323) (надалі - відповідач або ПФ України), у якому позивачка просить суд зобов'язати Пенсійний фонд України повернути ОСОБА_1 внески загальною сумою 6 336,00 грн. (шість тисяч триста тридцять шість гривень) шляхом здійснення подання до Державної казначейської служби України щодо повернення внеску.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 відзначає, що наявні правові підстави для повернення їй внеску, сплаченого останньою при придбанні квартири вперше.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2020 (суддя Пащенко К.С.) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Позивачкою, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що через канцелярію до суду подано відповідні докази. Крім того до суду подано уточнення б/н від 05.05.2020 до позову б/н від 10.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2020 (суддя Пащенко К.С) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/8394/20 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

В процесі розгляду справи в письмовому провадженні, суд встановив її невідповідність вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом 13 статті 171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 10. ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2020 -2102,00 грн.

Отже, за одну вимогу немайнового характеру підлягає сплаті 840,80 грн. судового збору.

З автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивачкою помилково сплачено судовий збір на рахунок Київського окружного адміністративного суду (рахунок отримувача - UA718999980313151206084010001) замість Окружного адміністративного суду міста Києва (рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007), що вказує про недотримання останньою правових норм щодо сплати судового збору.

У відповідності до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998.

Абзацом 2 пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 94, 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко

Попередній документ
90782324
Наступний документ
90782328
Інформація про рішення:
№ рішення: 90782327
№ справи: 640/8394/20
Дата рішення: 04.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАЩЕНКО К С
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Пенсійний фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Пенсійний фонд України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Пенсійний фонд України
позивач (заявник):
Варшик Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ