Ухвала від 05.08.2020 по справі 640/6762/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ № 640/6762/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку заяву представника позивача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія» до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, треті особи Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.04.2020 заяву представника позивача про витребування доказів задоволено, зокрема, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зобов'язано надати належним чином завірену копію Рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі 21.02.2020 року № АД-437/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь»; належним чином завірені копії матеріалів антидемпінгового розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у рамках проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь, порушеного Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 17.04.2019 № АД-414/2019/4411-03; належним чином завірені копії конфіденційної та неконфіденційної версії звіту (маркетингового дослідження) Державного підприємства «Укрпромзовнішекспертиза» «Український ринок газобетонних блоків».

У подальшому Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надало суду деякі з витребуваних доказів, серед яких неконфіденційна версія матеріалів антидемпінгового розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у рамках проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь, порушеного Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 17.04.2019 № АД-414/2019/4411-03.

Представником позивача подано заяву про застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Дане клопотання вмотивоване тим, що неконфіденційна версія матеріалів антидемпінгового розслідування позбавляє можливість позивача заперечувати, а суду встановлювати достовірні факти, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згаданою статтею регламентоване право суду примусити учасника справи через державного виконавця надати оригінали доказів на час їх дослідження.

Даний механізм, як і будь-які заходи процесуального примусу покликані спонукати до виконання процесуальних обов'язків, зокрема, у разі систематичного їх невиконання.

У той же час, зважаючи на подання Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України всіх інших доказів, а також деяких матеріалів антидемпінгового розслідування, відсутні підстави вважати, що останній ухиляється від виконання обов'язків та перешкоджає завданням адміністративного судочинства.

За даних обставин, застосування заходу процесуального примусу, зокрема, шляхом тимчасового вилучення документів, є передчасним, з огляду на що, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на те, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надано не всі матеріали антидемпінгового розслідування, суд убачає підстави для повторного їх витребування.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 144, 147 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Республіканського виробничо-торгового унітарного підприємства «Управляюча компанія холдингу «Білоруська цементна компанія» про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом відмовити.

2. Повторно зобов'язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії виключного переліку матеріалів антидемпінгового розслідування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у рамках проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну газобетонних блоків походженням з Республіки Білорусь, порушеного Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 17.04.2019 № АД-414/2019/4411-03.

3. Суд роз'яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко

Попередній документ
90782319
Наступний документ
90782321
Інформація про рішення:
№ рішення: 90782320
№ справи: 640/6762/20
Дата рішення: 05.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.08.2021)
Дата надходження: 05.08.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.11.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2020 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2020 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.06.2021 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі на сільського господарства України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського гоподарства
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю Сарницембуд"
відповідач (боржник):
Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"КОМФОРТ-БУД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент"
заявник касаційної інстанції:
Республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство "Керуюча компанія Холдингу "Білоруська цементна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"КОМФОРТ-БУД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарницембуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство розвитку економіки
Республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"КОМФОРТ-БУД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент"
позивач (заявник):
Республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство "Керуюча компанія Холдингу "Білоруська цементна компанія"
Республіканське виробничо-торгове унітарне підприємство "Управляюча компанія холдингу "Білоруська цементна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"КОМФОРТ-БУД ЛТД"
представник апелянта:
Адвокат Петров Олександр Миколайович
представник позивача:
Шаповалова Крістіна Геннадіївна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
торгівлі на сільського господарства україни, 3-я особа:
Всеукраїнська асоціація виробників автоклавного газобетону
торгівлі та сільського господарства україни, 3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-Буделемент"
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"КОМФОРТ-БУД ЛТД"