Ухвала від 04.08.2020 по справі 640/17593/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

04 серпня 2020 року м. Київ № 640/17593/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про забезпечення позову та клопотанням по залишення заяви без розгляду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

до Міністерства юстиції України

третя особа Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРІЗ ОІЛ ГРУП" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна (далі також - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України "Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною", прийнятого за наслідком розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ" від 15.05.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 за № 14184-33-20.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 04.08.2020 року позивачем подано клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача від 04.08.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись із клопотанням про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду.

Вирішуючи заяву про відкликання по суті, дослідивши матеріали, що стосуються вирішення поданої заяви про відкликання та враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що ця заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 04.08.2020 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити.

2. Заяву про забезпечення позову від 31.07.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею256 КАС України та може бути оскаржена у встановленому статтями 293-295, 297 КАС України.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ
90782259
Наступний документ
90782261
Інформація про рішення:
№ рішення: 90782260
№ справи: 640/17593/20
Дата рішення: 04.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.11.2020)
Дата надходження: 05.11.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
27.10.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.02.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.03.2021 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА Н В
ГОРЯЙНОВ А М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА Н В
ГОРЯЙНОВ А М
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАРУЛІНА Л О
3-я особа:
Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед"
Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Наталія Григорівна
Товариство з обмежною відповідальністю "Трейд Петрол Інвест"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (ARUDI VENTURS PRIVATE LIMITED)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"
представник позивача:
Кеба Алла Василівна
Петренко Ірина Леонідівна
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА Л В
КОВАЛЕНКО Н В
КУЧМА А Ю
СОБКІВ Я М
ФАЙДЮК В В
ЧИРКІН С М