05 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/644/20-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
04 серпня 2020 року до суду від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі відмови у відкритті провадження у справі на підставі поданого нею клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією №0.0.1710288687.2 від 19 травня 2020 року, а в подальшому відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, то суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Отже, вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №0.0.1710288687.2 від 19 травня 2020 року суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк