Ухвала від 05.08.2020 по справі 600/1136/20-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 р. м. Чернівці Справа № 600/1136/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №45 від 15.06.2020 р. «Про неуспішне проходження прокурорами атестації за результатами іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використання комп'ютерної техніки».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З вказаного слідує, що для оскарження рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №45 від 15.06.2020 р. встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вказаного, судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано дотримання строку звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування та докази коли позивач дізнався про порушення своїх прав чи інтересів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

Попередній документ
90782144
Наступний документ
90782146
Інформація про рішення:
№ рішення: 90782145
№ справи: 600/1136/20-а
Дата рішення: 05.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.08.2023)
Дата надходження: 27.10.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, -
Розклад засідань:
14.09.2020 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.09.2020 13:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.10.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
26.10.2020 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.11.2020 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
30.11.2020 11:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.12.2020 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.03.2021 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
29.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
22.07.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.11.2022 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.12.2022 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
30.01.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.02.2023 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
17.04.2023 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.04.2023 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.08.2023 10:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛА Л М
ЖУК А В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БІЛА Л М
БРЕЗІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЖУК А В
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МАЦЬКИЙ Є М
відповідач (боржник):
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Третя кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Караван Юрій Миколайович
представник відповідача:
Кожушко Віктор Едуардович
Представник Офісу Генерального прокурора Гудков Денис Володимирович
представник позивача:
Поляк Марія Володимирівна
Поляк Петро Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГОНТАРУК В М
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАРТИНЮК Н М
МАТОХНЮК Д Б
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СОКОЛОВ В М
СУШКО О О
ШЕВЦОВА Н В