Ухвала від 04.08.2020 по справі 580/2940/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року справа № 580/2940/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання дій протиправними,

встановив:

31.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, в якій просить визнати протиправним та необгрунтованим стягнення відповідачем з позивача витрат виконавчого провадження в сумі 8722,34 грн у ВП №58206287.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В позовних вимогах позивач просить визнати протиправним та необгрунтованим стягнення відповідачем з позивача витрат виконавчого провадження в сумі 8722,34 грн у ВП №58206287.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що дана позовна вимога не відповідає вимогам КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 5 КАС України та подати до суду позовну заяву в новій редакції.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач оскаржує дії відповідача пов'язані зі стягненням витрат на проведення виконавчих дій у 2019 році.

Адміністративний позов подано до суду 31.07.2020.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в позовній заяві зазначив, що дізнався про порушення своїх прав 27.07.2020 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Суддя зазначає, що заяву про поновлення строку звернення до суду позивач до позовної заяви не додав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко

Попередній документ
90782035
Наступний документ
90782037
Інформація про рішення:
№ рішення: 90782036
№ справи: 580/2940/20
Дата рішення: 04.08.2020
Дата публікації: 07.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Розклад засідань:
25.08.2020 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
30.09.2020 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА Л В
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА Л В
Тимошенко В.П.
3-я особа:
Солопов Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович
позивач (заявник):
Астаф’єва Оксана Костянтинівна
представник позивача:
ТОПОР АРТЕМ ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА О В
СТЕПАНЮК А Г