04.08.2020 м. Дніпро Справа № 904/4193/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.
за участю представників:
від позивача: адвокат Борсук Г.В., ордер серії ДП № 2389/036 від 20.03.2020;
від відповідача: адвокат Панченко О.В., ордер серії АЕ № 1008445 від 18.04.2019,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі № 904/4193/19 (суддя Ярошенко В.І.) повний текст рішення складено 22.01.2020
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМЗ Інвест», м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , м. Київ
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 м. Першотравенськ, Дніпропетровської області
про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, визнання недійсним акту приймання-передачі майна, -
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2020 розгляд справи № 904/4193/19 відкладався у судовому засіданні на 10:30 год. 04.08.2020.
04.08.2020 треті особи 1-3 не забезпечили явку своїх повноважних представників у судове засідання.
04.08.2020 в судовому засіданні розглядалося питання з приводу можливості задоволення поданого 26.03.2020 ТОВ «ПМЗ «Інвест» клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.
На думку представника відповідача, з наявного в матеріалах справи висновку експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32 та його змісту, вбачається, що експертом провадилось дослідження вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , які, на думку відповідача, не відповідають характерним ознакам вільних зразків почерку та підпису, оскільки в порушення ч. 2 п. 1.3., 1.6., 1.7. Інструкції № 53/5 від 08.10.1998 та Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зразки документів з почерком та підписами Бунтуш І.Ю. датовані: 13.03.2017, 04.05.2015, 24.07.2018, 04.08.2015, 11.11.2015, 04.03.2015, тобто після відкриття кримінального провадження (22.05.2014), а відповідно, надані на дослідження експерту зразки підписів не мали статусу вільних.
Крім того, представник відповідача посилається на той факт, що наявний в матеріалах справи висновок експертизи № 3609/3610/19-32 завірено старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області Гадайчуком С.О., який не має повноважень засвідчувати висновок, який створено іншою установою.
Вказана обставина, на думку апелянта має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки господарський суд не може встановлювати обставини справи на підставі копії висновку експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, засвідченої неуповноваженою особою.
Крім того, представник відповідача посилається на ряд суттєвих, на його думку, недоліків висновку експерта, оцінку яким колегія суддів не може надати без допомоги відповідного експерта, який проводив експертизу № 3609/3610/19-32.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи з метою витребування належним чином засвідченого експертом висновку експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32 та здійснення виклику судового експерта для дачі пояснень з приводу вищевказаного експертного дослідження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкласти розгляд справи № 904/4193/19.
Повідомити сторони учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМЗ Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 по справі № 904/4193/19 відбудеться 08.09.2020 об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.
Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз належним чином засвідчену копію висновку експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32.
Викликати в судове засідання експертів Чепака В.М. , Тарасюка І.М. для дачі пояснень по суті експертного дослідження відображеного у висновку від 10.05.2019 № 3609/3610/19-32.
Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію апеляційної скарги для ознайомлення та підготовки відповідних пояснень по суті апеляційних заперечень на висновок експертів. Пояснення експертів з приводу викладених в апеляційній скарзі заперечень на висновок експертів слід направити до Центрального апеляційного господарського суду у строк до 04.09.2020.
Копію даної ухвали надіслати сторонам учасникам судового провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Запропонувати судовим експертам КНДІСЕ прийняти участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Роз'яснити експертам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції їм необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити судових експертів, що за невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд