Справа № 2/1522/9658/11
Провадження № 4-с/522/100/20
23 липня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Свяченої Ю.Б.
за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» за участю заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, ОСОБА_1 Світлани ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, -
До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» за участі заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, по котрій скаржник просить суд визнати дії Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57961247 від 28.05.2020 року неправомірними, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 57961247 від 28.05.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем та відновити виконавче провадження № 57961247 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1522/9658/11 виданого 07.03.2013 року.
Скарга мотивована тим, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебувало виконавче провадження № 57961247 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1522/9658/11 виданого 07.03.2013 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року заяву ОСОБА_3 , за участі Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/1522/9658/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси 07.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11058128000 від 18.10.2006 р., в сумі 1136523 (один мільйон сто тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять три) грн., 82 коп., що включає в себе суму заборгованості за кредитом у розмірі 987427,98 гривень, суму заборгованості по процентам за користування кредитом -149095,84 гривень.
28.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57961247, у зв'язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Скаржник вважає постанову про закінчення виконавчого провадження № 57961247 від 28.05.2020 року неправомірною, оскільки постанова винесена на підставі ухвали, котра не набрала законної сили.
Ухвалою суду від 22 травня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд справи в загальному порядку з проведенням судового засідання 18 червня 2020 року.
01 червня 2020 року до суду від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича надійшов відзив на скаргу, по котрому він пояснив, що діяв в межах діючого законодавства, підстав задля задоволення скарги не вбачає, в задоволенні вимог скаржника просив відмовити у повному обсязі, скаргу розглянути без його особистої участі.
05 червня 2020 року до суду від представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Губського А.В. надійшло заперечення на скаргу ПАТ «Дельта Банк», по котрому просив відмовити в задоволенні вимог скарги, оскільки дії приватного виконавця були вчинені в рамках діючого законодавства, тож підстав задоволення скарги немає.
У судове засідання 18 червня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з'явились, від представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Губського А.В. надійшла заява про відкладення слуханням справи. Справа слуханням відкладена на 23 липня 2020 року.
У судове засідання 23 липня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з'явились, від представника скаржника та представника боржника надійшли заяви про розгляд скарги без особистої участі сторін. Суд, з урахуванням наявності заяв про розгляд справи без особистої участі учасників справи, приходить до висновку про доцільність розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення скарги ПАТ «Дельта Банк» на підставі наступного.
Судом встановлено, що 12.04.2012 року Приморським районним судом м. Одеси по справі № 2/1522/9658/11 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11058128000 від 18.10.2006 р., в сумі 1136523 (один мільйон сто тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять три) грн., 82 коп., що включає в себе суму заборгованості за кредитом у розмірі 987427,98 гривень, суму заборгованості по процентам за користування кредитом -149095,84 гривень; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ПАТ «Дельта Банк» державне мито в розмірі 1700 грн.
На виконання вказаного рішення суду в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 , 07.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист, за яким 21.12.2018 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження № 57961247.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16.01.2020 року, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2012 року скасовано в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 , а в частині стягнення з ОСОБА_5 залишено без змін.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року представнику ПАТ «Дельта Банк» відмовлено у поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 07.03.2013 року у відношенні боржника ОСОБА_3 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 року заяву ОСОБА_3 , за участі Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2/1522/9658/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси 07.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11058128000 від 18.10.2006 р., в сумі 1136523 (один мільйон сто тридцять шість тисяч п'ятсот двадцять три) грн., 82 коп., що включає в себе суму заборгованості за кредитом у розмірі 987427,98 гривень, суму заборгованості по процентам за користування кредитом -149095,84 гривень.
На підставі вищезазначеної ухвали суду, 28 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 57961247, у зв'язку з визнанням виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Скаржник вважає, що постанова прийнята з порушенням норм діючого законодавства, оскільки при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню представник ПАТ «Дельта Банк» не приймав, та, скориставшись своїм правом, 28 квітня 2020 року направили апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону одним із видів виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до п. п. 6, 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до норм діючого процесуального законодавства ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення зазначеної ухвали стороні.
На момент винесення оспорюваної постанови приватним виконавцем, ухвала суду про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню, набула законної сили та відомостей щодо оскарження її в апеляційній інстанції не було.
Тож, дії виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень виконавця, та норм діючого законодавства.
З цих підстав суд вважає, що скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст., 260-261, 353, 355, 450-452 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» за участю заінтересованих осіб Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2020 року.
Суддя Ю.Б. Свячена