Справа № 496/2963/20
Провадження № 1-кп/496/408/20
31 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам'янка, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в ЧП «Загайко», раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -
ОСОБА_3 в березні 2020 року, більш точну дату та час, не встановлено, він отримав від не встановленої особи підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями В С СЕ на ім'я ОСОБА_3 , виготовлене за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку. Так, 09.06.2020 року близько 10 год 05 хвилин ОСОБА_3 розуміючи, що він не має права на керування транспортними засобами передбаченими категорією «СЕ», та не документований для цього відповідним документом, керував вантажним автомобілем марки Scania 946 д.р.з. НОМЕР_2 і проїжджав 450 км. автодороги «Київ-Одесса», землі Холоднобалківської сільської ради, Біляївського району Одеської області. Інспектором 6 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , на СП «Дачне» 450 км. автошляху державного значення загального користування сполучення Київ-Одеса, у складі автопатруля «Океан 202» на вагомому комплексі був зупинений автомобіль марки Scania 946 д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який на законну вимогу поліцейського пред'явити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 17.10.2017 року з категоріями В, С, СЕ, та вказав адресу місця мешкання а саме: АДРЕСА_1 , що викликало сумніви в справжності його посвідчення водія, у зв'язку з тим, що надане ОСОБА_3 посвідчення водія візуально мало ознаки підробки, а саме бланк свідоцтва не відповідав кольору, а при подальшій перевірці по відомчим базам МВС встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями «В С СЕ» не значиться в інформаційній базі. В ході проведення огляду в присутності понятих, у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з категоріями «В С СЕ».
До обвинувального акту додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого та маючого на утримані двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини які пом'якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в редакції на час вчинення діяння), що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 видане 17.10.2017 року - знищити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 року на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , видане 17.10.2017 року - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 653,80 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1