Справа № 745/183/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/501/20
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020270240000054 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2020 року,
Цією ухвалою обвинувальний акт щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працює, раніше судимого 29.12.2018 року Сосницьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин,
- повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Місцевий суд указав, що внаслідок відсутності в обвинуваченого паспорта громадянина України, суд позбавлений можливості встановити особу обвинуваченого, та перевірити його анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, поданий прокурором до суду обвинувальний акт є частково нечитабельним, у зв'язку з поганою якістю друку.
Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати, посилаючись на її незаконність, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказав, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК України. Апелянт зазначає, що текст обвинувального акту є читабельним, його зміст повністю зрозумілий. Також вказав, що обвинувачений у судовому засіданні місцевого суду надав копію паспорту громадянина України та посвідчення водія, пояснивши, що його паспорт згорів під час пожежі у будинку.
Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови невідповідності його вимогам КПК України.
При цьому, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити, зокрема, такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що він повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Так, посилання місцевого суду на «нечитабельність» обвинувального акту є безпідставним, оскільки якість друку тексту обвинувального акту є достатньою для повного розуміння змісту обвинувачення.
До того ж, чинним КПК України не передбачено повернення прокурору обвинувального акту, через неналежну якість друку його тексту.
Що стосується висновків суду про неможливість встановити анкетні дані обвинуваченого, через відсутність в останнього паспорта громадянина України, то вони є помилковими.
Так, слідчим під час досудового розслідування було встановлено особу, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та встановлено її анкетні дані, які вказані в обвинувальному акті.
Крім того, як убачається з матеріалів кримінального провадження, у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 на підтвердження своїх анкетних даних було надано копію військового квитка, яка міститься у матеріалах справи.
Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є безпідставним, у зв'язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК України, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 08 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12020270240000054, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України - скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог КПК України, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4