Справа№464/3586/20
пр.№ 3/464/2105/20
31.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Львівська область, Самбірський район, с.Топільниця, оператор автозаправної станції «QРS» ТОВ «Регіон Кард»,
за ст.44-3 КУАП,
ОСОБА_1 , працюючи на посаді оператора автозаправної станції «QРS», що по вул.Зелена, 284 в м.Львові, 15 червня 2020 року о 14.00 год при наданні послуг із заправки автомобілів пальним перебував без засобів індивідуального захисту - захисної маски на обличчі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року за № 392 та п.7 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року за № 17, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУАП.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями, даними в суді 28 липня 2020 року, який розкаявся у вчиненому; просить врахувати, що на вулиці була спекотна погода, він припустив з обличчя маску, щоб попити води. У цей час до нього підійшли працівники поліції.
У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.
При цьому враховуються особа порушника, його матеріальне становище - працює та отримує в середньому 4600 грн заробітної плати на місяць, мету застосування адміністративного стягнення та співрозмірність можливого виду та розміру передбачуваного стягнення від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн - 34 000 грн) вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності стягнення та пропорційності і адекватності такого, визнання вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, ступінь вини та конкретні обставини справи, відсутність наслідків у вигляді заподіяння шкоди.Діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень, з врахуванням усвідомлення ОСОБА_1 на майбутнє значимості вчиненого правопорушення.
За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП, суддя,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В.Тімченко