Справа №: 458/304/20
Іменем України
30 червня 2020 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 05.04.2020р. складено протокол про те, що він цього дня о 13.00год. у с. Явора Турківського району Львівської області знаходився, чим порушив підпункт 5 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211.
До суду правопорушник будучи повідомленим у встановленому законом порядку не з'явився.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 р. №211, (із змінами) заборонено, в тому числі, відвідування парків, скверів, зон відпочинку, лісопаркових та прибережних зон.
Так із матеріалів справи не вбачається, що територія Явірської ГЕС відноситься до прибережної зони і відсутні будь які про це дані.
Докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні ним підпункт 5 пункту 2 наведеної вище Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у матеріалах адміністративної справи відсутні та посадовою особою, що складала протокол про адміністративний проступок не було надано.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відтак, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №304550 від 05.04.2020р. не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із наведеного та ураховуючи вимоги зазначених вище норм Закону, суддя прийшов до переконання, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя