Провадження №2/447/541/20
Справа №447/760/20
про закриття провадження
31.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бачуна О.І.
при секретарі Тремба І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
13.03.2020 АТ КБ « Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2020 року, вказану справу прийнято до провадження судді Бачуна О.І.
В ході розгляду зазначеної цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце останнього. Разом із тим, подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без участі позивача.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.
Як вбачається із повідомлення Новороздільської державної нотаріальної контори, відповідач по справі ОСОБА_1 помер, спадкоємці, які звернулись із заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини відсутні, спадкова справа №206/2016 від 30.09.2016 заведена на підставі претензії кредитора ТзОВ «Енергія Новий Розділ» від 24.10.2016року №6518. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., згідно платіжного доручення №ІНВ92В317І від 02-03-2020.
Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню позивачеві судовий збір у сумі 2102 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255-256,353, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, п 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві) грн. згідно платіжного доручення №ІНВ92В317І від 02-03-2020.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.
Суддя Бачун О. І.