463/6559/20
2-а/463/130/20
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк Марини Юріївни (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2809088 від 11 липня 2020 року поліцейського батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк Марини Юріївни відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права вказала, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови УПП у Рівненській області ДПП. Як на підставу звільнення від сплати судового збору за заявлену вимогу покликається на положення ст. 288 КУпАП, однак положення такої у відповідності до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 18.03.2020 року (провадження № 11-1287апп18), застосуванню в даній категорії спорів не підлягають.
У зв'язку з чим позивачеві слід сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок Личаківського районного суду м. Львова (з подальшим представленням суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору .
Крім того, слід зазначити, що належним відповідачем по зазначеній категорії справ є юридична особа, а саме: Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, а не службова особа зазначеного органу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, до якої слід долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Колядюк Марини Юріївни (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мармаш В. Я.