Справа №463/7017/20
Провадження №1-кс/463/3946/20
про застосування запобіжного заходу
04 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, учаснику бойових дій, маючому на утриманні двох дітей, 2007 та 2008 років народження, раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 720 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці наступних обов'язків, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №62019140000000076 від 04.02.2019, щодо обставин вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивує тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000076 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Управління Служби безпеки України у Львівській області, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, всупереч вимогам ст. 14 та п.п. 1.3., 1.5., 1.10. розділу 1 (в частині визначення терміну «безпечна швидкість»; «небезпека для руху»), підпункти «б», «д» п. 2.3., п.п. 12.1., 12.4. та підпункту «б» п. 12.9 розділу 12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), керуючи в якості водія технічно справним транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рухаючись зазначеним автомобілем зі швидкістю 84 км/год в межах села Сопошино, Львівської області, автодороги «Львів-Рава-Руська» (26 км + 500м) в напрямку міста Рава-Руська, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху автомобіля в межах населеного пункту, був неуважний під час руху автомобіля і не стежив за дорожньою обстановкою, у зв'язку з чим завчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не зменшив швидкість транспортного засобу аж до його зупинки з моменту виникнення небезпеки для руху - пішохода громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїжджу частину автодороги «Львів-Рава-Руська» (26 км + 500м) в напрямку міста Рава-Руська з ліва на право та на правій проїзній частині смуги руху відносно руху зазначеного автомобіля і яку водій ОСОБА_4 об'єктивно спроможний був завчасно виявити, та допустив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження та був госпіталізований у медичний заклад, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер внаслідок заподіяних ДТП тілесних ушкоджень.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: Автотравма. Тупа поєднана травма голови, грудної клітки, лівої ноги. Переломи кісток основи черепа; крововиливи під оболонки, речовину, шлуночки головного мозку; крововиливи в м'які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лобно-тім'яно-скроневій зліва, потиличній справа; крововилив, забійні садна на обличчі зліва, подряпини на вушній раковині справа; переломи 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по різних анатомічних лініях з крововиливами в підшкірно-жирову клітковину, м'язи грудної клітки справа; крововиливи в легені, плевральні порожнини, крововилив в заочеревину справа; перелом лівої малогомілкової кістки, крововилив в підшкірно-жирову клітковину, м'язи лівої гомілки; крововиливи в зовнішній та внутрішній поверхнях правого плеча, забій м'яких тканин кистей; забійна садна, рана на тильній поверхні правої кисті; забійні садна-відбитки на зовнішній поверхні правого стегна; крововилив, садна на лівій нозі спереду, крововилив на задній поверхні лівої ноги. Клінічно - лівобічний пневмоторакс. Травматичний шок.
Зазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок контакту потерпілого ОСОБА_8 із виступаючими до переду частинами (деталями) автомобіля з послідуючим відкиданням тіла та ударом об дорожнє покриття та ковзанням по ньому у швидкій послідовності одне за одним. Згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.1995 № 6, (надалі - Правила) по відношенню до живої особи дані тілесні ушкодження належать до категорій тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення (п. 2.1.3 Правил) і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке належить до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжкий і передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 працює на посаді старшого оперуповноваженого Жовківського міжрайонного відділу УСБУ у Львівській області, в силу виконання своїх службових обов'язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, а також має достатній матеріальний достаток для залишення меж України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Вищевказані обставини, а також той факт, що Львівська область межує з Республікою Польщею дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.
Ризик незаконного впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний всилу займаної посади старшого оперуповноваженого Жовківського міжрайонного відділу УСБУ у Львівській області матиме можливість використовуючи свій авторитет та здобутий досвід впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зокрема ОСОБА_4 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз.
Крім цього, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_4 зможе координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню, а також підшукувати осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 84 720 гривень, оскільки застава саме у такому розмірі здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов'язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити. Додатково зазначив, що у зв'язку зі специфікою роботи підозрюваного, на останнього слід покласти обов'язок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду не з м. Львова, а з Львівської області.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відмовити, з підстав, викладених у письмовому запереченні. Вважають, що докази, на яких ґрунтується підозра є суперечливими, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України хоча і є тяжким, однак належить до необережних. Крім цього, досудове розслідування розпочате ще у лютому 2019 року, підозрюваний з того часу від досудового розслідування не ухилявся. Також, просять врахувати, що підозрюваний є учасником бойових дій, одруженим, на його утриманні перебуває двоє дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв'язків.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019140000000076 від 04.02.2019.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з повідомлення про підозру від 30.07.2020 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обґрунтованість якої підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування розпочато у лютому 2019 року та з того часу відомості про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду відсутні, а тому слідчий суддя вважає недоведеним існування такого ризику на час розгляду клопотання.
Разом з тим, стороною обвинувачення доведено існування ризику незаконного впливу на свідків.
Однак ні матеріалами клопотання, ні поясненнями прокурора, даними в судовому засіданні не доведено обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Із урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, який має міцні соціальні зв'язки, зокрема має постійне місце роботи, проживання та реєстрації, одружений, на його утриманні перебуває двоє дітей, 2007 та 2008 років народження, виходячи з вимог ч.4 ст.194 КПК України, вважаю що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України ряду обов'язків.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього наступних обов'язків:
1. Прибувати до слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2. Не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4. Утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №62019140000000076 від 04.02.2019, щодо обставин вказаного кримінального провадження.
Вказані обов'язки покладаються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк не більше двох місяців, починаючи з 04 серпня 2020 року по 30 вересня 2020 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1