Справа №463/4437/20
Провадження №3/463/1087/20
30 липня 2020 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 11.05.2020 о 23.30 год., на вул. Б.Хмельницького, 212 у м. Львові керував автомобілем марки «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою алкотестера «Драгер» (позитивний результат - 0,98 проміле), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою місця проживання та реєстрації, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання особи ГУ ДМС у Львівській області. Те, що розгляд протоколу серії ДПР 18 № 428951буде проводитись у Личаківському районному суді м. Львова, ОСОБА_1 було повідомлено працівниками поліції при оформленні матеріалів справи, що підтверджується підписом правопорушника у протоколі. Крім того, правопорушника було повідомлено шляхом надсилання СМС-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. У судове засіданні від останнього надійшла в електронній формі оформлена не належним чином заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні, жодних підтверджуючих документів перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відрядженні суду не надано. Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття, ОСОБА_1 у судові засідання спрямовані на уникнення відповідальності та затягування розгляду справи, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності , ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Результатом алкотестера «Drager» (тест № 1032, прилад ARJL № 0257), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,98 проміле (а.с. 1).
Як вбачається з письмових показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.05.2020 на вул. Б.Хмельницького, 212 у м. Львові вони були свідками при огляді на стан алкогольного сп'яніння водія автомобіля «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 з використанням спеціального технічного засобу - приладу «Drager». Свідки підтвердили, що водій добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп'яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 0,98 проміле.
Крім того, зазначені обставини підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських про обставини вчинення й оформлення правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки, у нього цифровий показник алкоголю у крові становить більше ніж 0,2 проміле (а.с. 1), а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: В.Я. Мармаш