Справа № 462/3121/20
Іменем України
31 липня 2020 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№708714 від 27.05.2020 року,згідно якого 13 травня 2020 року близько 18.40 год у м. Львові на вул. Шараневича, 1 ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
13 липня 2020 року ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та просив викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_2
ОСОБА_1 31 липня 2020 року в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.
Пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні 13.07.2020 року, суд до уваги не бере, оскільки вони спростовують докази, що долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок громадян. Наведені факти стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2020 року Серія АПР18№708714, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, поясненням ОСОБА_2 від 13.05.2020 р. та рапортом працівника поліції.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 420 гривен 40 копійок судового збору в дохід держави.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М. Румілова