Справа № 462/4211/20
іменем України
04 серпня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТзОВ «Мілк Сервіс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 11 год. 05 хв. по вул. Виговського, 3 у м. Львові, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 510 СДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe» д.н.з НОМЕР_2 , який рухався позаду, під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 067571 від 08 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 .
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Іванюк І.Д.