Справа № 462/4201/20
Іменем України
04 серпня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПАТ «Львівський Холодокомбінат», зареєстрованого : АДРЕСА_1
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09 липня 2020 року о 20 год. 10 хв. на перехресті вулиць Кульпарківська - Наукова у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Volvo FH 42T» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п. 2.3 ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 419442 від 09 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 .
Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.
Із врахуванням наведеного із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень.
Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.
Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Іванюк І.Д.