Справа № 462/2839/20
Іменем України
03 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 14.05.2020 року о 22.15 год. по вул. Промислова, 60 у м.Львові керував транспортним засобом скутером марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення конфігурації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 14.05.2020 року о 22.15 год. по вул. Промислова, 60 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Хонда» р.н. НОМЕР_1 без мотошолома, своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 5 ст.121 КУпАП.
Постановою суду № 462/2837/20 від 03.08.2020 року справи об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.
Захисник Сотник О.І. в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 повністю визнає вину у ввчиненому правопорушенні, щиро розкаюється, зазначив, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчує навчання у школі, просить застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.
Заслухавши пояснення захисника, вивчивши адміністративний протокол, зібрані матеріали, вживши заходи для всебічного, повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи доходжу наступного висновку.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом ДПР18 №082112 від 14.05.2020 року, протоколом ДПР18 №419066 від 14.05.2020 року, поясненнями, довідкою.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст.130 КУпАП .
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За змістом вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положенням ст.221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.
Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,частинами першою, другою і третьою статті130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, каяття та майновий стан, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 , відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24,36,121,126,221,276-280,283-287 КУпАП,
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд
м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя/підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Г. М. Пилип'юк