Справа №443/660/20
Провадження №3/443/885/20
іменем України
04 серпня 2020 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258706 вбачається, що 25.05.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Жидачівському відділенню поліції Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ч.1ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається із матеріалів справи, 25.05.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Разом з тим, вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 258706 встановлено, що він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі не вказано дату складання протоколу (день складання).
Пунктами 6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 встановлено, що всі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Окрім того, порушення вимог вищевказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258706 містить виправлення, а саме дата складання протоколу зафарбована коректором.
Також, до матеріалів адміністративної справи не долучено характеризуючі дані на особу, що враховується судом при призначенні міри покарання.
Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об'єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №258706 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Жидачівському відділенню поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Г. Равлінко