Справа № 495/4314/20
Номер провадження 4-с/495/34/2020
04 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича,
ОСОБА_1 (далі по тексту - скаржник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича.
Так, скаржник просить суд:
-визнати неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження № 62470850 від 03.07.2020 року;
-визнати неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 62470850 від 03.07.2020 року;
-визнати неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про арешт майна боржника ВП № 62470850 від 03.07.2020 року.
Також, скаржник просить суд зупинити стягнення у рамках виконавчого провадження № 62470850 на підставі виконавчого напису від 01.06.2020 року № 1167 до розгляду скарги, з метою запобігання вчинення неправомірних дій.
Перевіривши матеріали поданої скарги, встановивши обставини, у зв'язку з якими скаржник просить вжити заходи забезпечення скарги, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із п.15 постанови №6 ПВССУ від 07.02.2014року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії та постанови приватного виконавця, щодо неправомірності відкриття виконавчого провадження, арешту майна та стягнення виконавчого збору, суд вважає можливим зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 62470850 на підставі виконавчого напису від 01.06.2020 року № 1167 до розгляду скарги .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимогу скаржника.
Згідно із ст. ч.3 ст.432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Керуючись ст.ст. 150, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича - задовольнити.
Зупинити стягнення у рамках виконавчого провадження № 62470850 на підставі виконавчого напису від 01.06.2020 року № 1167 до розгляду скарги.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати заявнику, відповідачам, третім особам, у відповідний відділ державної виконавчої служби, іншим відповідним державним та іншим органам для її виконання.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.
Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя В.В. Мишко