Ухвала від 31.07.2020 по справі 2-886/11

Справа № 2-886/11

Провадження № 6/461/76/20

УХВАЛА

31.07.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення. Свої вимоги мотивує, тим що Галицьким районним судом м. Львова 20.04.2011 року винесено рішення за номером № 2-886/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 56631,67грн по кредитному договору, 566,32 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі даного рішення суду, 10.08.2011 року був виданий виконавчий лист № 2886/11, який був пред'явлений до відділу Державної виконавчої служби. 29.12.2015 року державним виконавцем Галицького відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документіа стягувачу.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2013 року здійснено заміну стягувача, з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс»

В зв'язку зі спробою врегулювання кредитної заборгованості ТзОВ «Вердикт Фінанс» було пропущено строк для пред'явлення викнавчого листа до виконання

Проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи кредитних № 11086295000 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перевіркою проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-886/11 виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 року.

Заявник вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова у справі № 2-886/11 пропущено Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс» з поважних причин. Тому просить заяву задовольнити видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду заяви не подали, тому суд, на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України розглядає заяву у відсутності таких.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 у справі №2-886/11, позов ПАТ «Укрсиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 56631,67 грн. заборгованості по кредитному договору, 566,32 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /а.с.3/.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2020 року у справі № 2-886/11 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 37560764, відкритому для примусового виконання виконавчого листа № 2-886/11 виданого 10.08.2011 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 56631,67грн заборгованості по кредитному договору, 566,32 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»/ а.с.7-8/.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції Мельника Р.І. від 29.12.2015 року виконавчий лист №2-886/11 повернуто стягувачеві Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» /а.с.11/.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитних справ № 11086295000 щодо ОСОБА_1 від 10.06.2020 року вбачається, що Проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи кредитних № 11086295000 щодо позичальника ОСОБА_1 , перевіркою проведеної переписки з органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-886/11 виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 року.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні,

виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст.127,433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» дублікат виконавчого листа № 2-886/11 відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-886/11 на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.04.2011 року у справі № 2-886/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2020 року.

Суддя О.Р. Юрків.