Ухвала від 21.07.2020 по справі 336/8158/19

ЄУН № 336/8158/19

пр. № 2/336/1150/2020

Ухвала

Іменем України

21 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

21.01.2020 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Справа призначалась до розгляду на 09.04.2020 року, 11.06.2020 року та 21.07.2020 року.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року була визнана обов'язковою явка позивача в наступне судове засідання, однак позивач, свого обов'язку явки в судове засідання не виконала не повідомивши про причини неявки.

В судові засідання позивач, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України та за допомогою направлення СМС-повісток, не з'явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Як вказує ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, позивач належним чином повідомлялась про кожне засідання суду, про що в матеріалах справи є відповідні докази, жодного разу в судове засідання не з'явилась не повідомивши про причини неявки, судом вбачаються підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат чи про повернення судового збору, оскільки сторонами не були надані відповідні заяви чи клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Попередній документ
90761386
Наступний документ
90761388
Інформація про рішення:
№ рішення: 90761387
№ справи: 336/8158/19
Дата рішення: 21.07.2020
Дата публікації: 06.08.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
09.04.2020 09:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
11.06.2020 08:40 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
21.07.2020 08:35 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЮК О І
суддя-доповідач:
ДАЦЮК О І
відповідач:
Руденко Володимир Володимирович
позивач:
Руденко Антоніна Сергіївна