Дело № 4-34/2009 г.
9 февраля 2009 года Приморский районный суд г. Одессы в составе пред - щего судьи: Кушниренко Ю.С. при секретаре: Стогний О.В.
с участием прокурора: Польский М. В.
адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на задержание в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на задержание в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2
Адвокат ОСОБА_1 считает, что протокол о задержании ОСОБА_2 составлен незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
В нарушение ч.3 ст. 106 УПК Украины, в проколе о задержании не указано место задержания ОСОБА_2, не указано по каким именно основаниям и мотивам был задержан последний.
ОСОБА_2 имеет постоянное место жительство, личность его установлена. До момента задержания мера пресечения в отношении него не избиралась, в связи с чем, он не был ограничен в свободе передвижения и тот факт, что он был задержан за пределами Одесской области, не может свидетельствовать о том, что он пытался скрыться либо сбежать.
Таким образом, адвокат ОСОБА_1, действующая в интересах ОСОБА_2 просит суд признать незаконным протокол задержания ОСОБА_2 от 29.10.2008 г., а задержанного - освободить.
В судебном заседании, адвокат ОСОБА_1 просила оставить указанную жалобу без удовлетворения, в виду того, что в отношении ОСОБА_2 была изменена меры пресечения на подписку о невыезде.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы, послужившие основанием к задержанию ОСОБА_2, выслушав заявление адвоката ОСОБА_1 просившую оставить жалобу без удовлетворения, в виду отсутствия предмета обжалования, прокурора, полагавшего необходимым в жалобе отказать, суд считает необходимым, оставить жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из заявления адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2, а также из представленных суду материалов, 09 декабря 2008 г. Урбановичу В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, была изменена на подписку о невыезде.
Таким образом, в виду отсутствия предмета обжалования, считаю необходимым оставить жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на задержание в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 106, 165-2 УПК Украины, суд
Жалобу адвоката ОСОБА_1, действующей в интересах ОСОБА_2 на задержание в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2- оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.