Дело № 1-689/09
16 января 2009 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе Судьи Пысларь В.П. При секретаре Бойко И.П. С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката ОСОБА_1 в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
• - 07.02.2000 г. Центральным районным судом г. Одессы по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден: 08.08.2001 г. в силу Закона Украины «Об амнистии» от 5.07.2001 года.
• - 03.11.2006 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
11 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке улиц Вегера и Разумовского в г. Одессе, в ходе ссоры с потерпевшим ОСОБА_3 и последовавшей после этого драки, возникшей на почве неприязненных отношений, имеющимся при нем ножом умышленно нанес последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения проникающего в плевральную полость с повреждением сердца, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 378 от 22.11.2007 г. к тяжким телесным повреждениям, образовавшимся от действия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Однако, сразу после этого ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и изобличен в совершенном преступлении.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 1 УК Украины признал частично и утверждал, что телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3 он причинил защищаясь. 11 ноября 2007 года примерно в 23 часа 00 минут, он будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из бара по ул. Вегера. На перекрестке, где он переходил дорогу на зеленый свет светофора, его чуть не сбил а/м «КАМАЗ». Вышел водитель и пассажир указанного автомобиля и начали оскорблять его нецензурной бранью, а затем бить его в область лица и туловища руками и ногами. После чего они уехали, а через 10 минут вернулись и снова начали его бить руками и ногами. Сначала его ударил пассажир, т.е. ОСОБА_3 кулаком по лицу, после чего он начал отходить и уперся в стенку дома по ул. Вегера. Тогда нападавшие подошли ближе и начали бить его ногами и кулаками в область туловища. Водитель ударил его ногой в глаз и он упал, после чего он незаметно достал из кармана складной нож, встал, раскрыл нож и начал махать им перед собой, просить, чтобы не подходили к нему, но нападавшие на нож среагировали а продолжали его бить. Он размахивал, ножом и попал ОСОБА_3 в область лица, куда именно он не помнит, после чего они «напрыгнули» на него оба и ОСОБА_3 попал на нож, прыгнув грудью на него. Далее водитель ударил его в лицо еще раз кулаком, от которого он упал. Затем он достал мобильный телефон и вызвал милицию. У него был только один нож, кому принадлежит второй нож он не знает. Телесных повреждений ОСОБА_3 он нанес два - одно в область лица, второе - в область груди.
Однако, несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, его вина в инкриминированном ему преступлении по ст. 121 ч. 1 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:
• - показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года примерно в 18 часов 00 минут он с женой - ОСОБА_4 возвращались домой. Возле своего дома он встретил знакомого ОСОБА_5, с которым они решили проехаться на автомобиле КАМАЗ. Когда они ехали на ул. Вегера на перекрестке с ул Розумовского на красный свет светофора вышел подсудимый, который находился в сильном алкогольном опьянении. ОСОБА_6 резко остановил автомобиль, ударив бампером ОСОБА_2, отчего тот упал. Затем они вышли с ОСОБА_5 из автомобиля, подняли парня и спросили все ли с ним в порядке, на что тот ответил, что все в порядке и пошел через дорогу, все время оборачиваясь. Далее они сели в автомобиль и уехали, но он сказал ОСОБА_5, что нужно вернуться, так как парень может предъявить потом претензии. Возвратившись на угол ул. Вегера и ул. Розумовского они увидели, что подсудимый стоял возле ларька с какой-то девушкой. Он подошел к ОСОБА_2 и спросил его как он себя чувствует, добавив чтобы в следующий раз он смотрел куда идет, на что парень оттолкнул его на дорогу, достал нож и начал махать им перед ним. Девушка крикнула, он отвлекся на нее и в это время парень зацепил его ножом по носу. В это время подбежали еще семь человек, которые окружили их и начали бить ногами по туловищу. Он увидел у парня, стоявшего с левой стороны в руке нож которым тот попытался снизу ударить его, но он схватил незнакомого за руку, вырвал у него нож и выбросил его в сторону. В это время подсудимый с ножом в руках подскочил к нему и ударил им в область сердца, а он схватил ОСОБА_7 руками за его руку и потерял сознание. Очнулся он уже в больнице на ул. Пастера. Он запомнил хорошо лицо парня, который его ударил ножом, так как он стоял напротив него и четко видел, что он его ударил ножом. Где был ОСОБА_5 во время произошедшего он не видел, так как его обступили со всех сторон.
• - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года примерно в 18 часов 30 минут он проезжал на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем АО «Консоль транс», государственный номер «К 54 60 AT» по ул. Ковалевского в г. Одессе, где остановился для мелкого ремонта. К нему подошел ОСОБА_3 и предложил проехать на его автомобиле, на что он согласился. Тогда ОСОБА_3 сел к нему в кабину и они поехали в сторону киевской трассы. На перекрестке улиц Вегера и Розумовского дорогу переходил ОСОБА_2, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка была шаткая, он шел вдоль дороги на красный свет по движению автомобиля. До перекрестка было примерно 20-30 м. и машина шла «накатом». Когда ОСОБА_2 приблизился, он посигналил. Подсудимый, не обращая внимания, бросился прямо под передние колеса и он с трудом успел затормозить, при этом ОСОБА_2 чуть не упал. Он открыл окно и начал ругать ОСОБА_2, что тот бросается под колеса, на что подсудимый подошел и ударил по двери кабины. После чего он вышел и отвел ОСОБА_2 к забору, сел в машину и они уехали. Затем ОСОБА_3 сказал, что нужно вернуться и посмотреть все ли в порядке с ОСОБА_2, чтобы не было потом претензий. Когда они вернулись, ОСОБА_2 стоял рядом с незнакомой женщиной. Потерпевший вышел первым из машины, подошел к ОСОБА_2, стал с ним спокойно разговаривать, но подсудимый и женщина начали кричать на ОСОБА_3. Женщина позвала из стороны автовокзала мужчин, которые ринулись в сторону ОСОБА_3. Пытаясь задержать эту группу мужчин, он, ОСОБА_5 успел увидеть, что ОСОБА_3 упал на ОСОБА_2 ОСОБА_8 все побежали к ОСОБА_3, а он побежал за мужчинами. Подбежав сразу к ОСОБА_3, хотел поднять его и увидел, что у того вся грудь в крови. ОСОБА_3 лежал на подсудимом. Был ли нож в руке ОСОБА_2 он не заметил. Он быстро поехал в милицию и сообщил о случившемся и вернулся на место с нарядом милиции. Приехала «скорая помощь» и он помог ОСОБА_3 госпитализировать, а ОСОБА_2 задержали работники милиции. Утром он заметил, что брюки у него в районе правой ноги внизу были порезаны.
• - показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года примерно в 22-23 часа он услышал, что под окном происходит драка. Он увидел, что примерно восемь человек возле дома № 38 по ул. Косвеной били ОСОБА_3 и его товарища, который пытался удержать мужчин и не пускать их к ОСОБА_3. Он с соседом вышел на улицу, начали собираться люди и группа нападавших людей начала разбегаться. Когда он выбежал, то увидел, что ОСОБА_2 бил ОСОБА_3 ногами по голове и туловищу. Подсудимый был в алкогольном опьянении и в одной руке у него был раскладной нож, во второй руке был кухонный нож с деревянной ручкой. Несмотря на замечания, ОСОБА_2 продолжал бить ОСОБА_3. Он увидел работников ППСМ на машине, подбежал к ним и указал на ОСОБА_2, поясняя, что он ударил мужчину ножом. Он видел, что ОСОБА_2 спрятал нож сзади за пояс брюк, а когда ему одели наручники и задержали, он выбросил нож. У ОСОБА_3 вся грудь была в крови. ОСОБА_3 госпитализировали, а ОСОБА_2 задержали.
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года он находился на службе в составе авто-патруля «Восход 16» на ПУ -25 с инспекторами - прапорщиком милиции ОСОБА_11, сержантом милиции ОСОБА_8 От оператора УВД ими был получен вызов о том, что на ул. Косвенной возле дома № 42 совершен подрез мужчины. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили на асфальте лежачего мужчину - ОСОБА_3, у которого была колото-резаная рана в области сердца. При опросе граждан ОСОБА_9 и ОСОБА_12, те указали на молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения и назвался ОСОБА_2 ОСОБА_9 и ОСОБА_12 пояснили, что ОСОБА_2 ударил ОСОБА_3 ножом. При поверхностном досмотре у ОСОБА_2 в правом кармане куртки был обнаружен складной нож. Как пояснил ОСОБА_2 данный нож принадлежит ему и он этим ножом нанес удар ранее незнакомому ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2 был доставлен в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где нож у него был изъят в присутствии двух понятых. При задержании к ОСОБА_2 были применены спецсредства - наручники. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2 не применялось.
• - аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_13, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале ноября 2007 года ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в Портофраноквское ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где дал признательные показания. Кухонный нож был выявлен в результате осмотра места происшествия.
• - показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании о том, что 11 ноября 2007 года его пригласили работники милиции в качестве понятого в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого у ОСОБА_2 из правого кармана куртки был изъят раскладной нож, на лезвии которого была кровь и остаток мяса. ОСОБА_2 был с запахом алкоголя и пояснил, что данный нож принадлежит ему и этим ножом он ударил мужчину. Всех обстоятельств ОСОБА_2 не пояснял, но то, что он защищался этим ножом ОСОБА_2 точно не говорил. Мер физического и психологического воздействия к ОСОБА_2 не применялось.
• - рапортом заместителя командира роты батальона ПС роты по обслуживанию Приморского района г. Одессы при ОГУ ГУМ ВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 от 11.11.2007 г. о задержании ОСОБА_2 и изобличении его в совершенном преступлении. л.д. 8
• - сообщением врача скоро помощи ОСОБА_15 от 11.11.2007 г., согласно которому в 11 ноября 2007 года в 23 часа 00 минут в ГКБ № 9 доставлен потерпевший ОСОБА_3 с телесными повреждениями в виде рваной раны носа и колото-резанной передней брюшной стенки, л.д. 9
• - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2007 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого в присутствии понятых на открытом участке местности возле дома № 42 по ул. Косвенной обнаружены пятна бурого цвета и нож. л.д. 11
- протоколом обнаружения и изъятия от 11.11.2007 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят раскладной нож с деревянной рукояткой л.д. 14
• - собственноручной явкой с повинной ОСОБА_2, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. л.д. 15
• - протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 008974 от 12.11.2007 года, из которого усматривается, что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения л.д. 21
- протоколом предъявления лиц для опознания от 22.11.2007 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 в присутствии понятых указал на ОСОБА_2 как на лицо, нанесшее ему тяжкие телесные повреждения л.д. 69
• - протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.11.2007 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: спортивной кофты, вещи, принадлежащие ОСОБА_3, ватный тампон, два ножа л.д. 70
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 378 от 22.11.2007 г., из которого усматривается, что у ОСОБА_3 имелись тяжкие телесные повреждения в виде колото-резанного слепого ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением правого желудочка сердца, 4-ех колото-резанных ран лица, колото-резанных ран левого плеча, ссадин шеи, геморрагического шока 3 степени. л.д.82
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1229 от 11.11.2007 года, согласно которого на ватном тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с места происшествия, складном ноже, изъятом у ОСОБА_2 обнаружена кровь, не исключающая происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 99
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 21 от 10.01.2008 года, согласно которого на спортивной куртке, принадлежащей ОСОБА_2 обнаружена кровь, не исключающая происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 л.д. 106
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 702 от 22.11.2007 г., согласно которого на куртке обнаружено 8 повреждений: два рваных, образованных в результате перерастяжения, три резанных, образованных режущим либо колюще-режущим орудием, имеющим режущую кромку (лезвие), три колото-резанных, образованных плоским колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 1, 2-1, 9 см. На свитере обнаружено три сквозных колото-резанных повреждения, соответствующих колото-резанным повреждениям на куртке и образующих с ним один раневой канал. На майке обнаружено сквозное колото-резанное повреждение, соответствующее повреждению № 2 на крутке и образующее с ним и повреждением на свитере один раневой канал. Повреждение по парастернальной линии слева в 7 межреберье соответствует повреждению № 2 на куртке и совместно с ним и повреждениями на свитере и майке образуют один раневой канал. л.д. 116
Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам нанесения умышленных тяжких телесных повреждений опасных для жизни в момент причинения.
Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_2, частично признавшего свою вину в совершенном преступлении и утверждавшего, что телесное повреждение ОСОБА_3 ножом он нанес защищаясь, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают его вину в содеянном, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется.
Версия подсудимого о том, что он был вынужден применить нож, опасаясь за свою жизнь, суд считает защитной. Данное утверждение ничем не обосновано и опровергается, доказательствами, указанными в настоящем приговоре.
Вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Частичное же непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание: удовлетворительную характеристику ОСОБА_2, частичное признание им вины и с учетом всех обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_16 был задержан 12 ноября 2007 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания наказания ему следует исчислять с 12 ноября 2007 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Гражданский иск прокуратуры Приморского района о взыскании 1196 гривен 16 копеек в пользу Коммунального учреждения ГКБ № 9 в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается доказательствами, содержащимися в настоящем приговоре и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 323-324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить ОСОБА_2 наказание, не отбытое им по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 03.11.2006 года и окончательно определить к отбыванию 5 (пять) лет 1 месяц лишения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время его содержание под стражей с 06 февраля 2004 года по 12 февраля 2004 года и с 10 ноября 2004 года по 03 ноября 2006 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 12 ноября 2007 года.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу коммунального учреждения «Городская Клиническая Больница № 9» 1196 гривен 16 копеек в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 (р/с 35423047002452 в ГУДКУ в Одесской области МФО 828011 код ОКПО 02013082). Управление здравоохранения Одесского Городского Совета.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу Ф02 КПК 1001050 в сумме 202 гривен 82 копеек, (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 25574222.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_2, содержащимся под стражей в ОСИ УГД по ИН в Одесской области - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.