2-537/2010
(заочне рішення)
22 березня 2010 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді : Таніч Л.М.
при секретарі : Данилко Л.В .
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах заочного розгляду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги за центральне опалення, -
2 лютого 2010 року ВП „Управління комунальних котелень” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають за адресою: смт. Новодонецьке вул. Куйбишева 12/6, за надані послуги не сплачують і за період з 1 листопада 2005 р. по 1 січня 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 4209 грн, 03 коп.
В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт УКК ОСОБА_4 підтримала свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість в розмірі 4209 грн 03 коп.
В судове засідання прибула відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 є основним наймачем квартири за адресою смт. Новодонецьке вул.. Куйбишева 12/6, однак в цій квартирі вони не проживають з часу її отримали оскільки вона знаходилася в антисанітарному стані, без вікон, дверей та приладів опалення.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеними про день та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про факт вручення йому судової повістки до суду не з'явився. З заявою про відкладення справи до суду не звертався.
Представник позивача, не заперечує проти проведення справи в умовах заочного розгляду.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги УКК підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією особистого рахунку. (а.с.3) Зазначена квартира знаходиться на обслуговуванні позивача управління комунальних котелень.
Згідно довідки-розрахунку УКК заборгованість відповідачів за надані послуги з центрального опалення за період з 1 листопада 2005 р. по 1 січня 2010 р. складає 4209 грн. 03 коп, (а.с.4)
Як передбачено ст.66 ЖК України, плата за користування наданими послугами нараховується із загальної площі, та відповідно до ст.67 ЖК України, комунальні послуги окрім квартирної плати стягуються за встановленими тарифами.
За правилами ст.. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Суд не може погодитись з розрахунком позивача, щодо розміру суми заборгованості, оскільки з акту обстеження квартири відповідачів від 15 березня 2010 року складеного комісією у складі трьох працівників УКК вбачається, що прилади опалення в квартирі відповідачів відсутні, залишені лише чотири пластикові стояки.
На підставі зазначено акту було зроблено перерахунок сплати заборгованості відповідачів за центральне опалення з урахуванням факту відсутності опалювальних приладів в їх квартирі, що у процентному відношенні дорівнює 11,2 % та згідно наданого розрахунку розмір заборгованості складає 471 грн 41 коп. (а.с.16) 26 лютого 2010 року відповідачі повторно зверталися до УКК про факт відсутності приладів опалення.
Крім того факт відсутності приладів опалення в квартирі відповідачів підтверджується актами від 27 вересня 2007 року та 9 березня 2010 року доданими до матеріалів справи. (а.с. 12,13)
Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за послуги з центрального опалення у солідарному порядку в розмірі 471 грн 41 коп.
Згідно до ст.88 ЦПК України , з відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст.88, 202-205, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.66,67,ЖК України, суд-
Позов Державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь державного підприємства «Добропіллявугілля» відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень» /розрахунковий рахунок 26000313571068 в АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118 ОКПО 34093124 / , заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 471 грн. 41 коп. (чотириста сімдесят одну гривню 41 копійку)
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмiрi 51 (п'ятдесят одну) грн.00 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять гривень) грн.
Копію заочного рішення надіслати за місцем мешкання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.
Складено власноручно в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_5