Справа № 2а-7633/09/1770
14 січня 2010 р. 16год. 38хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Анікушина В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Слесарчук О.П.,
відповідача: представник Троянчук Д.М., прокурор:< Текст >, третьої особи:< Текст >,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Державна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання нечинним рішення , -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" < Список > до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом про визнання нечинним рішення , яке прийняте відповідачем - Державна податкова інспекція у м.Рівне. Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що відповідачем було прийнято рішення № 1000972343 від 24.04.2009 року, на яке позивачем було подано скаргу. 21.05.2009 року за № 22334/23-235 відповідачем, під час розгляду первинної скарги, було прийнято рішення про внесення змін в рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1000972343 від 24.04.2009 року. Позивач, покликаючись на вимоги п. 9 Наказу Державної податкової адміністрації України № 29 від 11.12.1996 року, якою визначається перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду заяви (скарги), просив позов задоволити повністю.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує. В заперечення позовних вимог зазначає, що відповідачем під час прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 10000972343 від 24.04.2009 року, було допущено описку, зокрема, помилково проставлена дата складання акту перевірки "08.04.2009 року", в той час як фактична дата складання акта - "13.04.2009 року". Рішенням від 21.05.2009 року відповідач попереднє рішення не скасовував, не відкликав та не вносив змін в суму донарахувань, а лише виправив описку в даті складання акту. Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.
При цьому суд виходив з наступного.
В період з 08.04.2009 року по 13.04.2009 року працівниками Державної податкової інспекції в м.Рівне було проведено перевірку суб'єкта господарської діяльності - ТзОВ "Лагуна-РА" - за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт (а.с.12-15, 28-29). Перевірку закінчено 13.04.2009 року.
За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 року № 10009722343 (а.с.6). У вказаному рішенні зазначено, що на підставі акта перевірки № 9106/17/16/43/33618822 від 08.04.2009 року встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
З акта перевірки вбачається, що початок перевірки - 08.04.2009 року о 13 год. 13 хв., а закінчення перевірки - 13 квітня 2009 року о 13 год. 40 хв.
Відповідно до п. 3.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затв. наказом ДПА України від 27 травня 2008 р. N 355, за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів та ліцензій посадовими особами органу ДПС складається акт за формою, встановленою ДПА України. Акт перевірки складається на бланку органу ДПС, за рішенням якого було призначено і проведено перевірку, та реєструється у цьому органі ДПС. З вказаного вбачається, що акт складається за результатами проведеної перевірки. Оскільки, перевірка позивача була закінчена 13.04.2009 року, то датою складання акта є 13.04.2009 року. А відтак, у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 року дата складання акта має бути вказана 13.04.2009 року.
21.05.2009 року відповідачем було прийнято рішення за № 22334/23-235 про внесення змін в рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1000972343 від 24.04.2009 року (а.с.5), яким внесено зміни в рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 року № 1000972343, а саме виправлено допущену описку щодо дати складання акта перевірки - 13.04.2009 року. В іншій частині рішення від 24.04.2009 року залишено без змін.
Оскільки рішенням від 21.05.2009 року попереднє рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.04.2009 року не скасовувалося, не відкликалося, не вносилося змін в суму донарахувань, а лише виправлялася описка в даті складання акту, то рішення № 22334/23-234 від 21.05.2009 року не може бути визнано нечинним.
Судом не приймається покликання позивача на п. 9 Наказу Державної податкової адміністрації України № 29 від 11.12.1996 року як на підставу для визнання нечинним рішення від 21.05.2009 року, оскільки вказане Положення визначає порядок подання та розгляду органами державної податкової служби скарг платників податків при оскарженні ними в адміністративному порядку податкових повідомлень, податкових повідомлень-рішень, рішень, постанов по справі про адміністративне правопорушення, а пункт 9 названого Положення визначає повноваження державної податкової адміністрації (інспекції) при розгляді скарги (заяви) платника податків.
Однак, оскаржуване в даній справі Рішення від 21.05.2009 року прийнято відповідачем не за результатами розгляду скарги позивача від 07.05.2009 року (вих.№ 35), а з власної ініціативи з метою виправлення описки, допущеної при складанні рішення від 24.04.2009 року № 1000972343. < Текст >
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.
Витрати по сплаті судового збору відносяться на позивача, відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позивачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" в задоволенні позову до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання нечинним рішення - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шевчук С.М.
Постанова складена в повному обсязі 19.01.10р.