Справа № 2а-6618/09/1770
11 січня 2010 року 13год. 07хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Піддубна Л.П.
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
третьої особи: Литвин О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі Державна податкова інспекція в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області
до Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3
про стягнення штрафу , -
Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №1447 від 15.10.2008 року санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи суб'єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Києві за результатами здійснення перевірки було виявлено порушення вимог ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року з боку відповідача.
Так, Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.08.2008 року зафіксовано, що ОСОБА_3, водій та власник автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснював надання послуг з перевезення пасажирів без документів, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення: без документу, що засвідчує оплату транспортних послуг (а.с.8).
Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 23.09.2008 року о 10:00 год. (а.с.7).
Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На цій підставі, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, винесено постанову №1447 від 15.10.2008 року про застосування до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень (а.с.5).
На виконання п.29 вказаного Порядку, позивачем для відповідача поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій (а.с.6).
Відповідачем постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області в судовому порядку не оскаржена, а штраф не сплачено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції в м. Рівне (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8, ) штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700грн. 00коп. , яку перерахувати на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач - ВДКУ в м. Рівне, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Друзенко Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 12.01.10р.