Справа № 2а-6611/09/1770
11 січня 2010 року 12год. 54хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: прокурор: Піддубна Л.П. , позивача: представник не з'явився, відповідач: не з'явився, третьої особи: Литвин О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області
до ОСОБА_3
про стягнення штрафу , -
Заступник прокурора м.Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №1420 від 15.10.2008 року санкції в розмірі 510 гривень з відповідача - ОСОБА_3.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання, в якому просить про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №87804 від 11.09.2008 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області Нестерчуком Д.П., Мандзієм А.С. на підставі завдання на перевірку №032951 від 08.09.2008 року, 11.09.2008 року було проведено перевірку транспортного засобу "DAEWOO", держномер НОМЕР_2, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді відсутності ліцензійної картки під час експлуатації легкового автомобіля, обладнаного як таксі, про що свідчить ліхтар на даху транспортного засобу. Акт підписаний ОСОБА_3(а.с.8).
Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 16.09.2008 року о 10:00 год. (а.с.7). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №1420 від 15.10.2008 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 15.10.2008 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).
Згідно з абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови №1420 від 15.10.2008 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Відповідачем постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області в судовому порядку не оскаржена, а штраф не сплачено. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції в м.Рівне ( 33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8), штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. , яку перерахувати на р/р 31113106700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач - ВДКУ в м. Рівне, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Друзенко Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 12.01.10р.