Справа № 2а-2714/09/1770
"17" грудня 2009 р. 16год. 15хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Боймиструка С.В. при секретарі судового засідання Маньковському Д.В. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Підприємець ОСОБА_2
до Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
про визнання дій неправомірними а постанов нечинними,-
Позивач суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо проведення рейдових перевірок 29.01.2008 року, 14.02.2008 року, 15.02.2008 року, 18.02.2008 року, 07.04.2008 року, 13.04.2008 року, 18.04.2008 року, 25.07.2008 року 28.07.2008 року, 29.07.2008 року, 22.08.2008 року, 12.10.2008 року, 12.11.2008 року, 26.11.2008 року, а також визнання нечинними постанов Територіального управління Головавтотрансінспекції України в Рівненській області: № 0257 від 28 березня 2008 року, № 1324 від 24 вересня 2008 року, № 0328 від 14 квітня 2008 року, № 0329 від 14 квітня 2008 року, № 0330 від 14 квітня 2008 року , № 0527 від 14 травня 2008 року, № 0530 від 14 травня 2008 року, № 0528 від 14 травня 2008 року, № 0529 від 14 травня 2008 року, № 0536 від 14 травня 2008 року, №1555 від 20 листопада 2008 року, № 1326 від 24 вересня 2008 року, № 1651 від 18 грудня 2008 року, № 1669 від 31 грудня 2008 року, № 1670 від 31 грудня 2008 року та постанови № 1323 від 24 вересня 2008 року, № 1325 від 24 вересня 2008 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних у позові, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, за невиконання позивачем приписів органу державного контролю прийнятті постанови № 0257 від 28 березня 2008 року, № 0328 від 14 квітня 2008 року, № 0329 від 14 квітня 2008 року, № 0330 від 14 квітня 2008 року, № 0528 та № 0529від 14 травня 2008 року.
Представник позивача зазначила, що постанова № 0527 від 28 березня 2008 року за невиконання припису органу державного контролю, однак в постанові не зазначено, який саме припис не виконано. Постанова винесена на підставі акту перевірки № 0057496 від 29.01.2008 року, складеного територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено порушення у вигляді відсутності квитково-касового листа.
За невиконання приписів органу державного контролю, якими зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді не оформлення схеми маршруту та розкладу руху від АС Рівне до залізничного вокзалу Південний, прийняті постанови № 0328 від 14 квітня 2008 року, № 0329 від 14 квітня 2008 року, № 0330 від 14 квітня 2008 року.
Таке твердження суб'єкта владних повноважень спростовується схемою руху та договором № 07/09/06-ф від 01 вересня 2006 року, наявними у матеріалах справи.
Постанови № 0528 від 14 травня 2008 року та № 0529 від 14 травня 2008 року прийняті за невиконання приписів органу державного контролю, якими зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді відсутності розкладу руху, який би передбачав заїзд в м. Новоград-Волинський Житомирської області та здійснення посадки-висадки пасажирів.
Відповідно до Правил дорожнього руху, посадка-висадка пасажирів здійснюється у визначених дорожніми знаками місцях. Схема маршруту передбачає заїзд в м.Новоград-Волинський Житомирської області.
В запереченні на позовну заяву ТУ ГАТІ не зазначило і такою інформацією не володіє позивач, за невиконання яких саме приписів прийняті постанови.
Крім того, представником позивача зазначено, що на підставі наданих актів перевірок приписи не виносилися.
При прийнятті постанов за невиконання приписів органу державного контролю допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до п.31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений в ньому строк. Про виконання припису перевізник зобов'язаний письмово повідомити керівникові органу державного контролю.
За результатами розгляду справи припис керівником органу державного контролю або його заступником не виносився, а тому притягнення до відповідальності у вигляді фінансової санкції за його невиконання є незаконним.
Крім того, на вимогу суду такі приписи не надані.
За відсутність квитково-касового листа у водія в момент перевірки прийнято постанову № 1324 від 24 вересня 2008 року та № 1326 від 24 вересня 2008 року, № 1669 від31 грудня 2008 року.
Суд вважає помилковим висновок відповідача, що відсутність квитково-касового листа на момент перевірки позивача є порушенням законодавства про автомобільний транспорт.
Обов'язок ведення товарно-касової книги із заповненням квитково-касових листів встановлений Наказом Міністерства транспорту і зв'язку № 279 від 31.05.2000 року «Про затвердження Інструкції про порядок обліку бланків квитків на проїзд автомобільним транспортом та готівки, отриманої від перевезень пасажирів і багажу».
Згідно з Наказом Мінтрансзв'язку № 503 від 28.05.2006 року «Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування»наказ № 279 втратив чинність.
Таким чином, обов'язок ведення товарно-касової книги та порядок виписування та заповнення квитково-касових листів також втратили чинність. Іншого нормативно-правового акту, який би встановлював порядок заповнення товарно-касової книги та квитково-касових листів, Міністерством транспорту та зв'язку України не приймалось.
Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачається наявність у водія відповідних документів, в т.ч. квитково-касового листа.
В Прикінцевих положеннях цього Закону передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом, закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України у тримісячний термін від дня набрання чинності Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.
Однак на виконання Прикінцевих положень вищеназваного Закону Мінтрансзв'язку не прийнято нормативно-правового акту щодо обов'язковості ведення товарно-касової книги та заповнення квитково-касового листа.
Отже, механізм виконання ст. 39 Закону “Про автомобільний транспорт” щодо наявності у водія квитково-касового листа на даний час відсутній.
В силу ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Крім того, квитки на маршрутах Київ-Рівне, Рівне-Київ, які обслуговує ОСОБА_2, видаються касирами-диспетчерами в місцях посадки пасажирів з застосуванням електронного реєстратора розрахункових операцій. На кожен рейс через ЕРРО виписується Х-звіт, в якому фіксується сума проданих квитків на даний рейс, що є заміною квитково-касовому листу.
Дана обставина встановлена рішеннями судів, що набрали законної сили, в справах, сторонами в яких були позивач та відповідач по даній справі, і подальшого доказування не потребує.
Постанови № 1323 від 24 вересня 2008 року та № 1325 від 24 вересня 2008 року прийняті за не оформлення схеми маршруту та розкладу руху від АС Рівне до залізничного вокзалу Південний, вул. Лукашевича.
Неправомірність даних постанов підтверджується схемою руху та договором № 07/09/06-ф від 01 вересня 2006 року.
Постанови № 0527 від 14 травня 2008 року та № 0530 від 14 травня 2008 року прийняті в зв'язку з відсутністю схеми маршруту, яка передбачала б заїзд в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Дане твердження спростовується схемою маршруту, наявною в матеріалах справи.
Постанови № 0536 від 14 травня 2008 року, № 1555 від 20 листопада 2008 року, № 1651 від 18 грудня 2008 року, 1670 від 31 грудня 2008 року. прийняті відповідачем за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю 500 км одним водієм.
Згідно із визначенням, даним статтею 1 «Про автомобільний транспорт»автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів, а рейс -це рух транспортного засобу від початкового до кінцевого пункту маршруту, тобто від м. Рівне до м. Києва.
Відстань від м. Рівне до м. Київ становить 340 км і цей факт є загальновідомим.
Стаття 18 Закону України «Про автомобільний транспорт»передбачає, що перевізник зобов'язаний організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.
Пунктом 2.5 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 17 січня 2002 року № 18 та зареєстрованого в Мінюсті 4 лютого 2002 року за № 97/6385 передбачено, що при міжміських перевезеннях тривалість робочого часу водія може передбачатись власником за погодженням з профспілковим органом або іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (особою) до 10 годин. При цьому наявність другого водія Положення вимагає при тривалості робочого дня водія понад 12 годин.
Таким чином перевезення пасажирів як на маршруті Рівне-Київ, так і на маршруті Київ-Рівне відповідно до вищеназваного Положення допускається одним водієм при дотриманні перерви в роботі, встановленої цим Положенням.
Крім того, в даному випадку суд застосовує п. 7 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», яким передбачено, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого відповідно до закону, припускає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта господарювання або органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб, рішення приймається на користь суб'єкта господарювання.
Разом з тим слід зазначити, що постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області № 1651 від 18 грудня 2008 року за перевезення пасажирів на маршруті Рівне-Київ протяжністю понад 500 км одним водієм застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн., хоча абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за це порушення передбачає фінансову санкцію у розмірі 30 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 грн.
Як вбачається з матеріалів справи перевірки перевізника ОСОБА_2 здійснювалися 29 січня, 14, 15, 18 лютого, 07, 13, 18 квітня, 25, 28, 29 липня, 22серпня, 12жовтня, 12, 26 листопада 2008 року, тобто з порушенням ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.
Всі акти, на підставі яких прийняті вищезазначені постанови, складені в результаті рейдовий перевірок.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» д ержавний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.
Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, передбачено форму завдання на перевірку, в якій є спеціальний реквізит «найменування суб'єкта «підприємницької діяльності, який підлягає перевірці», а потім зазначається місце перевірки. Форма завдання затверджена вищезазначеною постановою, а тому її дотримання є обов'язковим.
У всіх завданнях на перевірку в реквізиті «найменування суб'єкта підприємницької діяльності, який підлягає перевірці»не зазначено перевізника ОСОБА_2, а зазначено «транспортних засобів».
Відповідно до п.19 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування строк проведення рейдової перевірки не перевищує трьох днів.
Як вбачається з аналізу актів перевірок, приписів, перевірки підприємця ОСОБА_2, які проводились 29 січня, 14 лютого, 15 лютого, 18 лютого, 07 квітня, 13 квітня, 18 квітня, 25 липня, 28 липня, 29 липня, 22 серпня, 12 жовтня, 12 листопада, 26 листопада 2008 року, тобто були хаотичним, з недотриманням періодичності їх проведення, встановленої ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дії працівників Головавтотрансінспекції України щодо проведення перевірок, за результатами яких прийняті оскаржувані постанови, є незаконними, а постанови, прийняті за результатами таких перевірок -нечинними.
Акти, складені внаслідок незаконних перевірок, не можуть бути належними доказами законності застосування до позивача фінансових санкцій. Крім того, акти, складені в результаті неправомірних дій не породжують жодних правових наслідків.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному об'ємі.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову в сумі 3,40 грн., присуджується позивачу з державного бюджету згідно частини 1 статті 94 КАС України.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії працівників Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області щодо проведення рейдових перевірок підприємця ОСОБА_2 29.01.2008 року, 14.02.2008 року, 15.02.2008 року, 18.02.2008 року, 07.04.2008 року, 13.04.2008 року, 18.04.2008 року, 25.07.2008 року 28.07.2008 року, 29.07.2008 року, 22.08.2008 року, 12.10.2008 року, 12.11.2008 року, 26.11.2008 року.
Визнати нечинними постанови Територіального управління Головавтотрансінспекції України в Рівненській області: № 0257 від 28 березня 2008 року, № 1324 від 24 вересня 2008 року, № 0328 від 14 квітня 2008 року, № 0329 від 14 квітня 2008 року, № 0330 від 14 квітня 2008 року , № 0527 від 14 травня 2008 року, № 0530 від 14 травня 2008 року, № 0528 від 14 травня 2008 року, № 0529 від 14 травня 2008 року, № 0536 від 14 травня 2008 року, №1555 від 20 листопада 2008 року, № 1326 від 24 вересня 2008 року, № 1651 від 18 грудня 2008 року, № 1669 від 31 грудня 2008 року, № 1670 від 31 грудня 2008 року та постанови № 1323 від 24 вересня 2008 року, № 1325 від 24 вересня 2008 року.
Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача- Підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, Рівне,33000, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.
Суддя < Список > Боймиструк С.В.
Постанова складена в повному обсязі "21" грудня 2009 р.
< Список >
< Список >