Справа № 20-8/10
29 березня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
народних засідателів - Філімонової О.А.,
ОСОБА_1,
при секретарі - Троїцькій Т.І.,
з участю
заявника - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
В серпні 2009 року заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з липня 1990 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_4. Її чоловік весь час знаходився в трудових відносинах з Державним підприємством «Дзержинськвугілля». В жовтні 1989 року він отримав черепно - мозкову травму на виробництві і йому згідно висновку МСЕК від 08.06.2004 року була встановлена друга група інвалідності внаслідок стійкої втрати працездатності у розмірі 20%.
На теперішній час, у зв'язку з психічним розладом її чоловік знаходиться на обліку в Дзержинському психоневрологічному диспансері. Періодично зловживає спиртні напої. В такому стані він не контролює свої дії, не розуміє їх значення. Всі отримані кошти він витрачає на придбання спиртних напоїв, після чого в сім'ї починаються сварки, непорозуміння, погрози з його сторони. Все інше в житті йому байдуже. Разом з цим, хворим себе не вважає, проходити відповідний курс лікування відмовляється, але без догляду з її сторони знаходитись самостійно не може. За таких обставин, потребує встановлення опіки іншої людини. Оскільки вона знаходиться в родинних відносинах з ОСОБА_4, є його дружиною, тому може бути його опікуном та повністю захищати права та інтереси свого чоловіка.
З цих підстав, звернулася до суду з відповідною заявою про визнання чоловіка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення над ним опіки.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги також підтримав, висловив свою думку щодо доцільності визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки його дружини ОСОБА_2, тобто заявниці по справі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Судом встановлено, що заявник з липня 1990 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_4 та проживає разом з ним за адресою м. Дзержинськ вул. 91 Дивізії, 3/55. Весь час чоловік заявника знаходився у трудових відносинах з Державним підприємством «Дзержинськвугілля», зокрема працював на «Шахті « Торецька». В жовтні 1989 року, під час виконання професійних обов'язків, він отримав виробничу травму на виробництві. Крім пояснень заявника, даний факт підтверджено Актом про нещасний випадок на виробництві № 141 від 10 жовтня 1989 року (а.с. 2-3). У відповідності до висновку МСЕК від 08.06.2004 року йому була встановлена друга група інвалідності внаслідок стійкої втрати працездатності у розмірі 20% (а.с. 5) . На теперішній час чоловік заявника знаходиться на обліку в Дзержинському психоневрологічному диспансері і періодично потребує медичного лікування в цьому закладі. Разом з цим, ОСОБА_4, ігноруючи свій стан здоров'я, постійно зловживає спиртні напої, після чого він не може розуміти значення своїх дій, більш того керувати ними. Однак, ОСОБА_4 хворим себе не вважає, тому не хоче проходити курс лікування в відповідному медичному закладі, але не може самостійно знаходитись без догляду своєї дружини, заявника по справі, в опіці з її сторони.
Проте, що чоловік заявника ОСОБА_4 не може розуміти значення своїх дій і потребує опіки зі сторони інших людей також підтверджено Актом амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 181 від 11 грудня 2009 року Донецького обласного центру судово - психіатричних експертиз Славянського відділення (а.с. 25-27). З даного Акту встановлено, що після перенесення ОСОБА_5 черепно - мозкових травм йому була встановлена стійка втрата працездатності і відповідно група інвалідності. Протягом останніх років ніде не працював, отримував пенсію по інвалідності. В лютому 1998 року у зв'язку з мареннями прийняв спробу самогубства. Після надання хірургічної допомоги, був доставлений в Дзержинський психоневрологічний диспансер для надання в стаціонарних умовах відповідного лікування. На початку 1999 року був обстежений завідуючим кафедрою психіатрії ДОГМУ ОСОБА_6, який діагностував у хворого органічний шизофреноподібний розлад внаслідок черепно - мозкових травм. З того часу ОСОБА_4 є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання безстроково. Психічний стан ОСОБА_4 має тенденцію к періодичному погіршенню у зв'язку з недодержанням рекомендацій по амбулаторному режиму. Провокаційним фактором погіршення здоров'я такоє є періодичне зловживання спиртними напоями. Протягом двох років хворому пропонувалось в добровільному порядку пройти курс лікування в медичному закладі, але він всякий раз відмовлявся, тому був госпіталізований в примусовому порядку для надання медичної допомоги і подальшого лікування. Після кожного курсу лікування, ОСОБА_4 знов починав розпивати спиртні напої, одразу ж після чого починав висловлювати в адрес своєї дружини звинувачення і докори, взагалі ставився до неї з ворожістю. З цих підстав, він ще неодноразово знаходився на лікуванні в Дзержинському психіатричному диспансері з діагнозом - органічний маячний розлад особи внаслідок черепно - мозкових травм.
На підставі дослідженого експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 страдає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного маячного розладу особи в наслідок черепно - мозкових травм. В силу хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Для захисту свої прав і законних інтересів потребує встановлення опіки (а.с. 25-27).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним.
Що стосується вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_4, то суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У зв'язку з цим, хворий ОСОБА_4 не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
ОСОБА_4 весь час проживає зі своєю дружиною, заявником по справі, яка постійно піклується про нього, захищає його права і законні інтереси.
Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.
В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Так, судом встановлено, що заявник є дружиною хворого ОСОБА_4, тобто знаходиться з ним у родинних відносинах.
Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий ОСОБА_4 має всі правові підстави на опіку.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 63, 64 Цивільного Кодексу України заявник ОСОБА_2 може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатним чоловіком не має наміру з її сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди.
Відповідно до ст. 56 Цивільного Кодексу України суд також перевірив та встановив, що рада опіки та піклування Виконавчого органу Дзержинської міської ради, яка здійснює функції опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, в особі лікаря - психіатра психоневрологічної лікарні м. Дзержинська ОСОБА_3 надала свій висновок щодо доцільності встановлення опіки ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_4
В судовому засіданні представник заінтересованої особи висловив свою думку про можливість ОСОБА_2 бути опікуном свого хворого чоловіка. З його пояснень вбачається, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є родинний зв'язок, який дає можливість органу опіки та піклування дати згоду на встановлення опіки ОСОБА_2 над недієздатним чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і не залишає ніяких сумнівів щодо правильності зробленого висновку.
За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Встановлення опіки цілком відповідає наміру ОСОБА_2. забезпечити стабільне життя чоловікові, створити для нього гармонічні умови життя,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 39, 55 - 64 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним і встановлення над ними опіки - повністю задовольнити .
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.
Встановити над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, опіку ОСОБА_2.
Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 березня 2010 року.
Рішення у повному обсязі складено 01 квітня 2010 року.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя