Справа № 2-3087/09
28 січня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі:
головуючого судді Ярош С. В. при секретарі Гончарової-Парфьонової О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянули у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, суд, -
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони є власниками в рівних частках двох кімнат трьохкімнатної приватизованої квартири 28 будинку 15-А по Фонтан-ській дорозі у м. Одесі площею 40, 9 м, що складає 711/1000 частини всієї квартири.
16, 6 м2, що становить 289/1000 частин квартири 28 будинку 15-А по Фонтанській дорозі у м. Одесі належить відповідачу ОСОБА_4
Відповідач має постійне місце проживання у м. Одесі за адресою: АДРЕСА_1 і ніколи у спірній кімнаті не проживав і не має наміру проживати. У вказаній кімнаті не має меблів або будь-якого іншого майна. Крім того, 2 грудня 2006 року відбувся прорив труби радіатора, внаслідок чого гарячою водою було затопленої частину квартири та квартиру, яка знаходиться на першому поверсі.
Своїм недбайливим ставленням до нерухомого майна відповідач приводить у непридатність частину квартири позивачів та робить неможливим спільне заселення.
У судовому засіданні позивач від свого імені та від імені ОСОБА_3 та їх представник позов підтримали, просили суд його задовольнити, припинити право на частку у спільному майні - 289/1000 частин квартири 28 будинку 15-А по Фонтанській дорозі у м. Одесі ОСОБА_4 та дозволити позивачам виплатити йому грошову компенсацію вказаної частини квартири.
Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували, посилаючись не небажання продавати своє майно та на наявність у ОСОБА_4 чотирьох дітей, для яких він і придбав спірну кімнату у комунальній квартирі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позовна заява не може бути задоволена з наступних підстав:
Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є власниками в рівних частках двох кімнат трьохкімнатної приватизованої квартири 28 будинку 15-А по Фонтанській дорозі у м. Одесі площею 40, 9 м, що складає 711/1000 частини всієї квартири.
16, 6 м, що становить 289/1000 частин квартири 28 будинку 15-А по Фонтанській дорозі у м. Одесі належить відповідачу ОСОБА_4, він не мешкає у спірній частині квартири так як у нього багатодітна сім'я, яка потребує ізольованого житлового приміщення, а рідко приходить, тому що його робота пов'язана з тривалими закордонними рейсами.
Перед закордонною командировкою він залишав спірну кімнату відкритою на випадок будь-якої аварії, щоб його сусіди могли її уникнути без пошкодження чужого майна.
Однак, не зважаючи на це, суд не може прийняти до уваги факт затоплення ОСОБА_6 кімнат позивачів, так як дана обставина не відноситься до розглядаємо!' справи, те саме стосується й матеріальної шкоди, так як у позовній заяві відсутні будь-які вимоги щодо стягнення грошових коштів.
Також суд вважає, що посилання позивачів на ст. 365 ЦК України у даному випадку є безпідставним, так як а застосування вказаної норми закону не може завдавати шкоди співвласнику та членам його сім'ї, що може статися у разі задоволення позову.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. А з позову вбачається, що позивачі мають намір позбавити відповідача права власності проти його бажання, що протирічить також й положенням ст. 317 ЦК України, відповідно до якої, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Таким чином, позов не може бути задоволено, так як позовні вимоги спрямовані на незаконне позбавлення права власності проти бажання ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 317, 321, 365 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні -відмовити.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.