Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 9 квітня 2010 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» (далі - ВАТ «Маріуполь-Авто») на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ «Маріуполь-Авто», закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 31 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з ВАТ «Маріуполь-Авто» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 121 969 грн. 79 коп., моральну шкоду в розмірі 47 450 грн. та понесені судові витрати. Стягнуто з ВАТ «Маріуполь-Авто» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 3 000 грн., моральну шкоду в розмірі 47 450 грн. та понесені судові витрати. Стягнуто з закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 32 127 грн. 20 коп. та моральну шкоду в розмірі 2 550 грн. Стягнуто з закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 669 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 550 грн.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2010 року рішення суду першої інстанції частково скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 24 990 грн. Стягнуто з закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» на користь ОСОБА_1 витрати на лікування в розмірі 1 8001 грн. 51 коп. Стягнуто з закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» на користь ОСОБА_2 витрати на лікування в розмірі 519 грн. 37 коп. В решті - рішення суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з ВАТ «Маріуполь-Авто» на користь ОСОБА_1 витрати на евакуацію транспортного засобу та вартість стоянки в розмірі 2 515 грн., франшизу в сумі 510 грн.
У касаційній скарзі ВАТ «Маріуполь-Авто» просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційної скарги ВАТ «Маріуполь-Авто» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто», закритого акціонерного товариства страхової компанії «Східно-Українське страхове товариство» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 січня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок