Справа № 2-836-10
.
12 квітня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
при секретарі - Горбачовій Л.С.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
В лютому 2010 року до суду позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 12225 гр. 56 коп.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 19 липня 2010 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 014/07-150/66-204/1, відповідно до якого ОСОБА_4 взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинен був щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов'язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього ОСОБА_2 нарахував заборгованість по сплаті відсотків у сумі 1428 грн. 70 коп., пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків у сумі 5294 грн. 86 коп.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.
Належно повідомлений відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав, тому суд розглядав справу у його відсутності.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до договору № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. з кінцевим терміном повернення 19.07.2010 року, із зобов'язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних (а.с. 5-7) . Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 встановив, що станом на 20 січня 2010 року утворилась заборгованість на загальну суму 12225 грн. 56 коп., з них 5502 грн. - заборгованість за кредитним договором, 1428 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 5294 грн. 86 коп. - пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків (а.с. 10-12) .
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_3
Крім цього, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків у сумі 5294 грн. 86 коп., які підлягають стягненню з відповідача.
Також судом було з'ясовано той факт, що між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4, з метою забезпечення повернення грошового зобов'язання за кредитним договором, був укладений договір поруки № 014/07-150/66-204/1 від 19.07.2007 року (а.с. 8,9) . Згідно з умовами зазначеного договору, відповідач ОСОБА_4 на добровільних засадах несе відповідальність перед банком по зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 згідно з умовами договору поруки, взяв на себе, на добровільних засадах, зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки, відшкодування збитків (а.с. 8,9) .
Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 12225 (дванадцять тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 56 коп., та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 122 (сто двадцять дві) грн. 26 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя